Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/244 K.2025/79

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/244 Esas - 2025/79

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/244 Esas

KARAR NO : 2025/79

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 07/04/2024

KARAR TARİHİ : 31/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 03.12.2023 tarihi 16:51 sıralarında, dava dışı ... ..... ..... benzinliğine kontrolsüz bir şekilde şerit değiştirerek dahil olmak istediğinde; müvekkili ... ..... .....

Şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç dönüş kuralları ihlali yapmak suretiyle KTK’nun 53-1/a maddesini ihlal ederek aslı ve tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağı ve diğer evraklardan da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç asli(%100) ve tam kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı araç kaza tarihini kapsar biçimde, ... .... ....

Türk Sigorta Şirketi’ne 1... .... .... sayılı dosyanın Hakemliği tarafından; ''dosyadan el çekilmesine, tarafların genel yargı yoluna başvurmakta muhtariyetine dair karar verildiğini, araç tamir servisinde onarılmış olmasına rağmen hasar tazminat bedelinin taraflarınca tahsil edilmediğini, alınan ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere müvekkili şirketin gerçek hasarı ((81.894,53 TL(değişen parça) + 31.500,00 TL (işçilik) + 22.678,90 TL (KDV)) = 136.073,43 TL olduğunu, ancak müvekkili hesabına hiçbir tazminat bedeli ödenmediğini, rapor için ise müvekkilinin 900,00 TL ücret ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek,

03.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 100,00 TL (Fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik kısmi alacak olarak) hasar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, 03.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 100,00 TL (Fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik kısmi alacak olarak) değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini, müvekkili aracındaki değer kaybının tespiti amacıyla temin edilmiş 900 TL hasar ve değer kaybı ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 02.01.2023 tarihli dilekçesi ile. Dava dilekçesinde 100,00-TL kısmi alacak olarak istenilen hasar tazminatı alacağını 100.745,94 TL arttırarak toplamda 100.845,94 TL hasar tazminatın temerrüt tarihinden (17.12.2024) tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini ,

dava dilekçesinde 100,00 TL kısmi alacak olarak ikame edilen değer kaybı tazminatı alacağını 19.054,06 TL arttırarak toplamda 19.154,06 TL değer kaybı tazminatını temerrüt tarihinden tarihinden (17.12.2023) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini olmak üzere toplamda 120.000,00 TL' nin temerrüt tarihinden (17.12.2023) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, müvekkili aracındaki hasar tazminatını ve değer kaybı tazminatını tespit etmek amacıyla temin edilmiş 900,00 TL hasar/değer kaybı ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline,

yargılama sürecinde yapılacak diğer tüm yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davalı tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Aleyhlerine olan tüm hususları reddederek, fazlaya ve başkaya ilişkin haklarını, ihbar, dava, talep ve şikayet haklarını saklı tutarak; müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddini, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasını, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini,

kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğini, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Hasar ve poliçe dosyası, Tramer kayıtları, Kaza tespit tutanağı

-Adli Trafik bilirkişi raporunda özetle; ...plakalı Toyota marka ticari aracın maliki, işleteni ve sürücüsü olan davacı Mustafa YILDIZ; dava konusu ve dava dışı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğunu, davalı Anadolu Anonim Türk sigorta poliçesiyle olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan... plakalı Hyundai marka özel aracın dava dışı sürücüsü Fikret YAMAN; dava konusu davacının ve dava dışı kendi aracının maddi hasar görmesiyle meydana gelen çift taraflı trafik kazasının oluşumunda Tamamen % 100 oranında kusurlu olduğunu bildirmiştir.

-Makine Mühendisi bilirkişi raporunda özetle; Mülkiyeti Davacı .... ..... ..... marka ticari takside araçta dava konusu 03.12.2023 tarihinde meydana gelmiş kaza nedeniyle, bu aracın kaza öncesi hasarsız ve hasar onarımı yapıldıktan sonraki değeri arasında; 540.000.00 - 519.000.00 = 30.000,00 TL'lik bir değer kaybı (reel kayıp) oluşacağını, davalı sigorta Şirketinin ödeme yaptığına dair bir belgenin dosyada bulunmadığını, buna göre davaya konu toplam tazminat tutarının: Hasar Tazminatı : 100,845,94 TL, Değer Kaybı Tazminatı : 30.000,00TL Toplam Tazminat :130.845,94 TL olacağını, davalı sigorta şirketince tanzim edilmiş ZMMS poliçesi limitinin 120.000 TL olduğunu ve herhangi bir tazminat ödemesine ait belge mevcut olmadığını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişilerden rapor alınmış, rapor içerikleri dosya kapsamına ve denetime elverişli olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre;

03.12.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı sigorta şirketince sigortalı bulunan dava dışı ...’ın sevk ve idaresindeki ve yine dava dışı ... İmalat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ne ait ... plaka sayılı araç ile davacının mülkiyetindeki ...plakalı araca çarparak hasara uğramasına ve değer kaybına uğramasına neden olduğu, karşı araç sürücüsünün kazanın oluş şekline göre; sağa dönüş kuralı olan 2918 sayılı KTK'nun 53/a maddesine riayet etmediği, bu nedenle asli kusurlu olduğu, davacı sürücü ...ın ise normal seyrine bağlı kural ihlalinin olmaması nedeniyle tamamen kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce aldırılan Makine Mühendisi bilirkişi raporunda ifade edildiği üzere; kazanın meydana geldiği tarih ve yerleşik yargısal uygulamalar nazara alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının aracında kaza nedeniyle oluşan hasar tutarının KDV Dahil 100.845,94 TL olacağı, değer kaybının ise reel piyasa koşullarına göre 30.000,00 TL olacağı belirlenmiş ise de, davalı sigorta şirketinin teminat limitleri dahilinde sorumlu olacağı, teminat limitinin 120.000 TL olduğu,

davacı vekilince teminat limiti nazara alınarak değer kaybı talebinin 19.154,06 TL şeklinde talep artırım dilekçesine konu edildiği anlaşılmakla, belirlenen tutar üzerinde davanın kabulüne karar verilmiş, davacı tarafça davalıya gönderilen ihtarname sonrası 15 gün sonunda 17.12.2023 tarihinde davalının temerrüde düşmüş sayılması gerektiği anlaşılmakla bu tarihten itibaren avans faizine (araç türü nazara alınarak) hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.