Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/332 K.2024/552

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/332 Esas - 2024/552

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/332 Esas

KARAR NO : 2024/552

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 17/05/2024

KARAR TARİHİ : 17/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 12.10.2021 tarihinde Sincan Hürriyet mahallesi İrfan Züm caddesinde davalı ... adına çalışma yapan davalı ... İnşaat Nak. San. Ve Tic. A.Ş. tarafından müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı dava dışı ... Doğalgaz Dağıtım Gayrimenkul Yat. Ort.

A.Ş.'ye ait çelik doğalgaz boru hattına zarar verilmesi sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, bunun üzerine sigortalının zararı müvekkili şirket tarafından tazmin edilmiş olduğunu, söz konusu tazminatın sorumluluğu bulunan davalılardan rücuen tazmini için ...

6 Genel icra Müdürlüğü 2023/84409 sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olduğunu, takibe itiraz sonrası arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple tercihen işbu alacak davasını açma zarureti doğduğunu, dava dışı ...

Doğalgaz Dağıtım Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.' 05.06.2021 - 05.06.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 8502100005110 Koasürans Poliçe numaralı 12534-Y-253289411-0-1 Poliçe numaralı “Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi Bedel Artış Zeyli” ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, bağımsız ve tarafsız sigorta eksperince tanzim edilen rapor ile hasar bedeli tespit edildiğini, bu rapor doğrultusunda ortaya çıkan nihai tazminat tutarının yukarıda da belirtildiği üzere müvekkili şirket hissesine düşen %15 oranına karşılık gelen 8.736,79 USD tutarındaki ödemenin 22.08.2022 tarihinde yapıldığını, hasar tarihinde davalı ...

İnşaat A.Ş. tarafından ifası üstlenilen kazı çalışmasında, kazı yapılan alanda doğalgaz boru hatlarının ve vanaların geçmesinin olağan ve öngörülebilir olduğunun aşikar olduğunu, mühendislik alanında teknik bilgi ve birikim gerektiren kazı çalışmasını bilfiil yürütecek olan davalının ayrıca hiçbir inceleme, denetleme ve kontrol yapmadan kazı çalışmalarına başlaması ve bizzat iş makineleriyle tedbirsizce kazı yapılmak suretiyle doğalgaz çelik vanasını delmesi nedeniyle zararın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunun aşikar olduğunu, davalı ...'nin ise iş sahibi olarak,

adına çalışma yapan firma tarafından verilen hasardan sorumluluğu bulunduğunu, ... ile diğer davalı arasındaki sözleşme ilişkisi ve bu sözleşmedeki şartların müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğinden davalı ...'nin de diğer davalı ile beraber müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağını ileri sürerek,

8.736,79 USD rücuen tazminat alacağının ödeme tarihi olan 22.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarının USD döviz cinsine uyguladığı bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden aynen veya fiili ödeme tarihindeki TCMB döviz satış kuru üzerindeki TL karşılığı ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili davaya vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davanın taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, yargı yolu itirazında bulunduklarını, açılan davanın iddiaları kabul anlamına gelmemekle birlikte, İdarenin hizmet kusuruna ilişkin olup davanın ...

İdare Mahkemesinde açılması gerektiği kanısında olduklarını, zamanaşımı def’inde bulunduklarını, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, söz konusu hasar adresinde müvekkili idarece hiç bir çalışma yapılmamış olduğunu, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere diğer davalı ... İnşaat Nak. San. ve Tic. A.Ş. firması tarafından çalışma yapıldığını, davanın ... ...

Ticaret Mahkemesi'nin 2023/299 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu hasar ile ilgili ... Doğalgaz Dağıtım Gayrimenkul Yat. Ort. A.

Ş.'ye 688.500,60 TL tutarında ödeme yapıldığını, davacının talebinin haksız ve mükerrer mahiyette olduğunu, davacı tarafça iddia edilen olay nedeniyle müvekkili idareye herhangi bir kusur atfedilemeyeceğini savunarak, davanın husumet yokluğu vs. sebeplerle usulden reddine, aksi halde Birleştirme taleplerinin kabulü ile neticede davanın esastan reddine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE. Dava, 12.10.2021 tarihinde .... .... .... Caddesinde davalı ... adına çalışma yapan davalı ... İnşaat Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı, dava dışı ... Doğalgaz Dağıtım Gayrimenkul Yat. Ort.

A.Ş.'ye ait çelik doğalgaz boru hattına zarar verilmesi sonucu davacı sigorta şirketi tarafından tazmin edilen tutarın davalılardan rücuen tazmini için başlatılan icra takibine itiraz edilmesi ve sonrasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamaması sonucu açılan işbu alacak davasında.

8.736,79 USD rücuen tazminat alacağının ödeme tarihi olan 22.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarının USD döviz cinsine uyguladığı bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden (değişen oranlarda faizi ile) aynen veya fiili ödeme tarihindeki TCMB döviz satış kuru üzerindeki TL karşılığı ile birlikte davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, davaya verdiği cevabında davaya ilişkin olarak usul ve esasa yönelik savunmalarda bulunmuş olup, usule ilişkin savunmaları arasında ileri sürdüğü davanın öncelikle ... ... Ticaret Mahkemesinin 2023/299 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin talebi uyarınca, mahkememizce anılan mahkemeden getirtilen evraklar incelendiğinde; işbu mahkememizde açılan davaya konu olay ile birleştirilme kararı verilmesi istenilen ... ...

Ticaret Mahkemesinde görülen ve halen derdest olan davaya konu olayın aynı olup, ...'nin her iki davada da davalı taraf olarak yer aldığı, davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, uyuşmazlığın aynı taleplerden kaynaklandığı, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, yargılamanın birlikte görülüp sonuçlandırılmasında usul ekonomisi açısından fayda bulunduğu, aynı olaya ilişkin olarak ...

14. Asliye Ticaret Mahkemesine açılan 2023/401 Esas sayılı davada da anılan mahkemece dosyanın, ... .... .... .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olduğu görülmüştür.

HMK'nun 166. maddesi uyarınca aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir, bu karar diğer mahkemeyi bağlar hükmünü taşımaktadır.

Buna göre; mahkememiz dosyası ve ... ... Ticaret Mahkemesinin incelenen dosyasında; davalı ...'nin taraf olduğu, davaların aynı olaydan kaynaklandığı, toplanacak delillerin ve yapılacak yargılama işlemlerin aynı nitelikte olduğu, bu kapsamda iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunup, ... ... Ticaret Mahkemesinde açılan davanın önceki tarihli olduğu ve yargılamasının devam ettiği görülmekle, her iki dava arasında irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, aralarında bağlantı bulunduğu anlaşılan davaların, HMK'nun 166. maddesi gereğince davaların her aşamada birleştirilebileceği hususu ile HMK'nun 30. maddesinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi nazara alınarak, mahkememiz dosyasının daha önce açılan ... ... Ticaret Mahkemesinin 2023/299 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi yönündeki davalı talebi uygun bulunarak, buna ilişkin olarak aşağıdaki şekilde birleştirme kararı verilmiştir.