Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/34 K.2024/578

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/34 Esas - 2024/578

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/34 Esas

KARAR NO : 2024/578

DAVA

Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 12/01/2024

KARAR TARİHİ : 20/09/2024

GEREK.KARARIN YAZ. TARİH : 25/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin faaliyet konusuna binaen tekel dükkanı işlettiğini, şirketin müdürü ve tek yetkilisi, temsilcisi ve pay sahibinin ... olduğunu, müvekkili şirketin .... .... ....

Ltd Şti. aleyhine mutlak defi nedeniyle dava konusu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, 08/02/2023 tarihinde davalı...'na mail yoluyla; dava konusu çekler üzerindeki imzaların ve doldurulan yerlerdeki ibarelerin müvekkili şirket'in yetkilisi ...'e ait olmadığı ve işbu çeklerde keşidecinin adı-soyadı veya kaşesi yer almamakta olduğunu, müvekkili şirketin tek ortağı, yetkilisi, pay sahibi ve şirket müdürünün ... olduğuni, Ali Ergil'in bu şirkette herhangi bir ortaklığı, yetkisi ve payı bulunmadığı ancak müvekkili şirket'in ...

80. Noterliği'nin 04/07/2022 tarihli 09412 yevmiye numaralı vekaletnamesiyle dava dışı ali ergil'i araç satın alma, banka işlemleri, doğalgaz su bağlatma, abonelik iptali, işyeri açma ve idare etme hususlarında açıkça çek keşide etmek hariç olmak üzere vekil tayin edildiği ilgili vekaletnamenin son sayfasında çek keşide etmek hariç olmak üzere ibaresi hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça yazdığı çekler üzerindeki imzaların müvekkili şirket'in yetkilisine ait olmadığı ve çeklerin müvekkili şirket tarafından da doldurulmağını, müvekkili şirketin lehdara ve üçüncü kişilere karşı borçlu sıfatına haiz olmadığının açıkça anlaşıldığını,

müvekkilinin bilgisi dışında çek kesilmesi ve doldurulması, imzanın kendisine ait olmaması, bu çeklerin piyasaya dağıtılması ve diğer nedenlerle ...

Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/83 esas sayılı dosyasıyla menfi tespit davası açtığı özetle dava konusu çeklere ilişkin; bankaya ibraz edildiğinide ibraz eden kim olursa olsun ödeme yapılmamasını talep edilmiş ve buna rağmen müvekkilin bilgisi dışında kesilen düzenlenen ve imzalanan çeklere ilişkin ödeme yapılması halinde davalı bankanın hukuki ve cezai sorumluluğunun ortaya çıkacağı bildirildiğini, ...

Batı Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında 15/10/2023 tarihinde karar verildiğini, davanın kabulü ile mutlak defi nedeniyle müvekkili şirketin... Elvankent ...

Şubesine ait 0020918 numaralı, 25.000,00TL bedelli, 0020919 numaralı 20.000,00TL bedelli, 0020920 numaralı 35.000,00TL bedelli, 0020921 numaralı 35.000,00TL bedelli çekler sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, davalı bankanın kötüniyetli olarak dava konusu çekleri 3. Kişilere ödediğini, bu nedenle çek bedellerinin istirdatını talep ettiklerini belirterek,

....... .... ....

06/03/2023 ödeme tarihli çek,0020920 çek numaralı 35.000,00 TL bedelli18/03/2023 keşide, 20/03/2023 ödeme tarihli çek,0020921 çek numaralı 35.000,00 TL bedelli15/04/2023 keşide, 17/04/2023 ödeme tarihli çek, olmak üzere toplamda 4 adet çekten dolayı müvekkili şirketin, davalı bankaya karşı borçlu olmadığının tespiti ile çek bedellerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı bankadan istirdatını, teminatsız olarak ihtiyati tedbir karari verilmesini, Harçlar kanununun 29.maddesi “İlama dayanmayan takiplerde alacaklı mahkemeye müracaata mecbur kalırsa,

peşin alınan harç kendisine iade olunur.Veya alacaklının isteği üzerine mahkeme harclarına mahsup edilir.” hükmü uyarınca peşin harcın mahsubunu, her türlü yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Keşideciye ait çeklerden 20917 nolu 50.000 tutarlı lehtarı ... Ürünleri Toptan Gıda Pazarlama Dağıtım İnşaat Nakliye San. ve Tic. Ltd.

Şirketi olan ve çek üzerindeki imzanın diğer çeklerle aynı olması, yine lehtarları farklı olan keşide edilen 5 adet çekin de imzalarının aynı olduğu ve bu çeklerin ödendiğini, bahse konu bu çekler için itirazda bulunmadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, keşidecinin iyi niyetli olmadığı ve basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, çek hesap hareketlerinden de anlaşılacağı üzere çeklerin ödeme gününde çek hesabına çek tutarlarının hesap sahibi tarafından yatırılmış olduğunu,

çeklerin takas sistemi aracılığıyla ödendiği ve çeklerle ilgili kayıp çalıntı olduğu veya ödeme yasağı olduğuna dair şubelerine herhangi bir yazılı başvuru veya mahkeme kararının ulaşmadığını, müvekkili banka ile dava konusu talep ile arasında illiyet bağı kurulamayacağını, davacının İhtiyati Tedbir talebinin hukuki menfaat yokluğundan reddini, dava ile ileri sürülen talepler ile müvekkili banka arasında illiyet bağı kurulamayacağından haksız ve hukuka aykırı bir biçimde açılan davanın reddini,

davanın hukuki dayanaktan yoksun,haksız ve kötü niyetli olarak açılması nedeniyle davalı banka lehine %20 icra inkar tazminatının davacı şirket tarafından müvekkili bankaya ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-... Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/83 Esas 2023/1024 Karar sayılı karar örneği -Çek fotokopileri -Takip dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekilince açılan dava ile; keşidecisi olarak davacı şirketin gözüktüğü ancak sahte imza ile keşide edildiği ... Batı ATM 05.10.2023 Tarih, 2023/83 Esas ve 2023/1024 Kararı ile sabit olan;

-0020918 çek numaralı 25.000,00 TL bedelli 18/02/2023 keşide, 20/02/2023 ödeme tarihli çek,

-0020919 çek numaralı 20.000,00 TL bedelli 04/03/2023 keşide, 06/03/2023 ödeme tarihli çek,

-0020920 çek numaralı 35.000,00 TL bedelli18/03/2023 keşide, 20/03/2023 ödeme tarihli çek,

-0020921 çek numaralı 35.000,00 TL bedelli15/04/2023 keşide, 17/04/2023 ödeme tarihli çek, olmak üzere toplamda 4 adet çekten dolayı davalı bankaya 08.02.2023 tarihinde mail yoluyla çekten cayma talimatı verilmesine rağmen çeklerin muhatap/davalı banka tarafından ödendiği, uğranılan zararın tazmini için davalı banka hakkında başlatılan icra takibine bankanın haksız şekilde itiraz ettiği ileri sürülerek, ... .... .... .... Esas numaralı dosyasına vaki davalı-borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir.

Davacı vekilince dava dilekçesinde Menfi tespit ve istirdat talebinde bulunulduğu anlaşılmış ise de ara karar uyarınca sunulan beyan dilekçesi ile bu ifadelerin davayı açıklamak üzere kullanıldığı ayrıca bir talebin söz konusu olmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilince 08/02/2023 tarihinde davalı...'na mail yoluyla; dava konusu çekler bakımından cayma beyanı iletilmesine rağmen çeklerin ödendiği bu nedenle davalı bankanın sorumluluğu bulunduğu ileri sürülmüş olup bu nedenle çekten cayma kurumunun irdelenmesi ve belirlenecek hükümler ışığında somut olayın değerlendirilmesi gerekmektedir. Buna göre;

Çekten cayma Türk Ticaret Kanunu’nun 799 maddesinde düzenlenmiş olup buna göre ibraz süresi içinde çekten caymanın geçerli olmayacağı ancak ibraz süresi geçtikten sonra çekten caymanın hüküm ifade edeceği hüküm altına alınmıştır.

Dava dilekçesinde belirtildiği üzere çekten cayma talimatının davalı bankaya 08.02.2023 tarihinde e mail yolu ile iletildiği ileri sürülmüş olup, davaya konu çeklerin tamamında ibraz süresinin 20.02.2023 ve sonraki tarihlerde başladığı buna göre e mailin davalı bankaya ulaştığı kabul edilse dahi ibraz süresinden önce davalı bankaya gönderilen cayma talimatının hüküm ifade etmeyeceği ve davalı banka yönünden hukuki sorumluluk doğurmayacağı kanaatine varılmıştır.

Bununla birlikte dosya içerisinde karar örneği bulunan .... .... .... aleyhine açılan dava ile iş bu davanın da konusunu oluşturan '' 115.000,00TL toplam bedelli 4 adet çeke ilişkin' olarak borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne, davacının... .... .... .... bedelli çekler sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, borçlu olunmadığı halde ödenen,

-0020918 numaralı, 25.000,00TL bedelli çek bedelinin ödeme tarihi olan 20/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine,

-0020919 numaralı, 20.000,00TL bedelli çek bedelinin ödeme tarihi olan 06/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine,

-0020920 numaralı, 35.000,00TL bedelli çek bedelinin ödeme tarihi olan 20/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine,

-0020921 numaralı, 35.000,00TL bedelli çek bedelinin ödeme tarihi olan 17/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine dair karar verildiği verilen kararın istinaf aşamasında olup kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

Bir an için davalı bankanın hukuki sorumluluğu bulunduğu kabul edilse dahi, davacı tarafça çek bedelleri kendisine ödenen dava dışı .... .... ... aleyhine açılan dava ile bedellerin istirdadına dair karar verilmiş olduğu, verilen kararın infaz edilemediği, bu nedenle davacının zararının tazmin edilemediğine dair bir iddianın da ileri sürülmemiş olmasına göre davalı banka aleyhine açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

20/09/2024 Katip 222557 · ¸e-imzalıdır. Hakim 42656 · ¸e-imzalıdır.