Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/347 K.2024/508

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/347

KARAR NO : 2024/508

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVALI

... - ... ...

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 22/05/2024

KARAR TARİHİ : 18/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu ... ile müvekkili kurum Türkiye ...Bankası A.Ş. Arasında Ticari Kredi Çerçeve sözleşmesi imzalandığını, Keçiören ...

Şubesinde, Ticari Kredi geri ödeme planı hazırlandığını ve davalı-borçlu tarafından işbu geri ödeme planının kabul edildiğini ve imzalandığını, ancak davalı-borçlu tarafça kullanılan kredinin geri ödeme tarihi gelmesine rağmen, davacı yana herhangi bir ödeme yapılmadığını, işbu süre içerisinde borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen davalı borçlu aleyhine 23.07.2022 tarihinde ...

4. Genel İcra Dairesi 2022/12418 E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlu, bu takibe herhangi bir delil ve gerekçe göstermeksizin, sadece borcu kabul etmediğini belirterek itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlu vekilince borçlunun müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığı belirtilerek borca yaptığı işbu itiraz haksız ve mesnetsiz bir itiraz olduğunu, borçlu tarafından dosya alacağının tamamına, faize, faiz oranına, faiz başlangıç tarihine ve her türlü fer’ilerine itiraz üzerine takibin durduğunu,

borçlunun hiçbir delil ve emare bildirmeksizin borcu olmadığını ileri sürerek takibi sebepsiz yere durdurmasının hiçbir şekilde iyi niyetli olarak açıklanamayacağını, borçlu, takibe konulan icra dosyasındaki borcu kabul etmeyerek borcuna itiraz ettiğini ve bu sebeple takibin durmasını talep ettiğini beyan ettiğini, ancak icra dairesine sunduğu dilekçesinde sadece borcunun olmadığını belirterek bu iddiasını haklı çıkaracak borcu olmadığına dair hiçbir belge ve delil sunmadığını, bilindiği üzere borcu olmadığını iddia eden tarafın gerekli belgelerle bu kanıtlaması gerektiğini, bu anlamda, davalı borçlu tarafça takibe,

ödeme emrinde talep edilen alacağa yönelik itirazların tamamen iyiniyetten uzak, müvekkili bankanın alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik usulü bir işlem olduğunu, müvekkili banka alacağını teminen ...

4. Genel İcra Dairesi 2022/12418 E. Esasına kayden açılan icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine taraflarınca ikame edilecek itirazın iptali davası öncesinde taraflarınca arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, 29.12.2023 tarihinde davalı borçlu vekilinin katılımıyla yapılan arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama şeklinde neticelendiğini ve işbu itirazın iptali davasının açılması zaruriyetinin hasıl olduğunu, davalı-borçlunun haksız itirazı ile müvekkilin alacağına geç kavuşmasına sebebiyet verdiğinin açık olduğunu, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı da talep etmenin zaruri olduğunu,

davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep haklarının saklı olduğunu belirterek takip tarihinden itibaren %42 temerrüt faizi uygulanmasına, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafından 18.07.2024 tarihli celsede dava kabul edilmiş olduğundan davacının davasının kabulü ile;davalı borçlunun ... 4.Genel İcra Dairesinin 2022/12418 esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına,alacak likit itiraz haksız görüldüğünden hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan 8.417,41 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.