Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/349 K.2024/704

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/349 Esas - 2024/704

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

ANKARA

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/349

KARAR NO : 2024/704

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 22/05/2024

KARAR TARİHİ : 07/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ... ile müvekkili kurum .... .... ...

Bankası A.Ş. arasında 20.04.2020 tarihinde Ticari Kredi Çerçeve sözleşmesi ve Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, Cebeci ...Şubesinde, Ticari Kredi geri ödeme planı hazırlandığını ve davalı-borçlu tarafından işbu geri ödeme planının kabul edildiğini ve imzalandığını, ancak davalı-borçlu tarafça kullanılan kredinin geri ödeme tarihi gelmesine rağmen, davacı yana herhangi bir ödeme yapılmadığını, işbu süre içerisinde borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen davalı borçlu aleyhine 05.07.2022 tarihinde ....... .... ....

Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlunun bu takibe herhangi bir delil ve gerekçe göstermeksizin, sadece borcu kabul etmediğini belirterek itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığı belirtilerek borca yaptığı işbu itiraz haksız ve mesnetsiz bir itiraz olduğunu, borçlu tarafından icra takibine, ödeme emrine, takip dayanağı belgelere, icra takibindeki asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faizler ile faiz oranına, diğer tüm ferilere itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu,

borçlunun hiçbir delil ve emare bildirmeksizin borcu olmadığını ileri sürerek takibi sebepsiz yere durdurmasının hiçbir şekilde iyi niyetli olarak açıklanamayacağını, borçlunun takibe konulan icra dosyasındaki borcu kabul etmeyerek borcuna itiraz ettiğini ve bu sebeple takibin durmasını talep ettiğini beyan ettiğini, ancak icra dairesine sunduğu dilekçesinde sadece borcunun olmadığını belirterek bu iddiasını haklı çıkaracak borcu olmadığına dair hiçbir belge ve delil sunmadığını, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına,

fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkımızın saklı olduğunu belirterek takip tarihinden itibaren %42 temerrüt faizi uygulanmasına, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan 06/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın; .... .... .... , talebe bağlılık ilkesi gereği (Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 05.07.2022 Takip (Temerrüt) tarihi itibariyle; asıl alacak 47.749,12 TL işlemiş faiz tutarının 5.642,07 TL, faizin % 5 BSMV'si 282,10 TL toplam 53.673,29 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında imzalanan Kredi Sözleşmesi ve mevzuata göre 47.749,12 TL asıl alacak tutarının.

20.833,34 TL'lık kısmına yıllık % 22,13, 26.915,78 TL'lık kısmına yıllık % 25,20 ve T.C.Merkez Bankasının belirlediği en yüksek oranı geçmemek kaydıyla bankanın tespit ettiği değişken oranlar üzerinden gecikme faizi ve faizin % 5 BSMV'si ile birlikte talep edebileceği, davalı ...'in mevduat hesabından takipteki kredi borcuna karşılık (05.07.2022) takip tarihinden sonra 03.11.2023 tarihinde tahsil edilen 2.000,00 TL'nin İcra Müdürlüğünün nihai dosya hesabında dikkate alınması gerektiği tespit edilmiştir.

Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalının davacı bankayla arasındaki kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu ve T.C.

Merkez Bankasınca belirlenen faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince düzenlenen denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 47.749,12 TL asıl alacak, 5.642,07 TL işlemiş faiz, 282,10 TL BSMV olmak üzere toplam 53.673,29 TL alacaklı olduğu ,bu itibarla davalının itirazının haksız olduğu, haksız görülen itiraza göre de davacı yararına icra inkar tazminatının da verilmesi gerektiği , anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.