İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/356 K.2024/791

...

Esas2024/356Karar2024/791Tarih29 Kasım 2024Okuma4 dk · 891 kelime

KÜNYE

T.C. ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/356
Karar No
2024/791
Karar tarihi
29 Kasım 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

891 kelime·4 dk okuma·12 bölüm

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/356 Esas

KARAR NO : 2024/791

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/09/2017

KARAR TARİHİ : 29/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekilince verilen dilekçede müvekkilnin, ...

Büyükşehir Belediyesi sorumluluğundaki Tüm İlçelerde BSK ve Beton Kaplama Yol Yapılması (Çarşamba) işine yönelik olarak davalı firma ile 01.10.2016 tarihinde Araç Kiralama Sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince davacı, kendisine ait ...ve ...plakalı kamyonları 31.12.2016 tarihine kadar davalı firmanın şantiyesine nakliye yapmak üzere ve her bir araç için aylık 11.000-TL *KDV kira parası karşılığında kiralandığını, müvekkilim, sözleşme konusu işi, yerinde, zamanında, tam ve eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, buna karşın, Kasım Ayı Hakedişinin kısmen ödendiğini, Aralık Ayı Hak edişinin ise ödenmediğini,

alacağın tahsili için davalı firma yetkilileri ile istişarede bulunmuş ise de davalı şirket sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, herhangi bir borcu olmadığını belirttiğini sözleşmenin, C.I. kira süresi başlıklı maddesinde: “KİRACI, 10 gün önceden haber vererek sözleşmeyi sona erdirme hakkına sahiptir” denildiğini, davalının sözleşme adresine bu hususta herhangi bir bildirimde de bulunulmadığını, bu sebeple her iki aracını da iş sahasında bırakan müvekkilinin, parasını alamadığı gibi başkaca iş ve fırsatları da değerlendiremediğinden ciddi gelir kaybına uğradığını, ...

33.Noterliği vasıtasıyla davalı firmaya 10.02.2017 tarihinde 03007 yevmiye nolu ihtarname ile 7 gün içinde ödeme yapılmasının ihtar edildiğini, ancak sonuç alınamadığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 100,00 TL nin dava tarihinden itibaren faizi ile tazminini talep etmiştir.

Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile dava değerini 21.900,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, aşamalardaki beyanlarında; davacıya borcu bulunmadığını, sözleşme hükümlerine göre hava şartlarının elvermemesi durumunda veya kiracının işinin olmaması halinde ve bu durumun 3 günden fazla sürmesi halinde kiracının akdi sonlandırma hakkı bulunduğunun açıkça düzenlenmiş olup davacının sözleşmenin somut durumuna uymayan maddesinden yola çıkarak haksız menfaat elde etme niyetinde olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Davanın açıldığı ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen.... .... .... Karar sayılı karar ile dosyanın görevsilik kararı ile Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, ... 6.Sulh Hukuk Mahkemesine ait 26/01/2022, 2018/495 Esas 2022/305 Karar sayılı ilamı ile ''davanın KABULÜ ile, 22.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine'' yönelik karar verilmiştir.

Davalı tarafça istinafa müracaat edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... .... .... Karar sayılı ilamı ile; ''...Somut olayda işin ticari nitelikte bulunup tarafların tacir olduğu tartışmasızdır.

Bu durumda mahkemece, tarafların tacir oldukları ve TTK'nın 4. maddesi uyarınca davanın nispi ticari dava olup davaya bakmakla görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gözetilmeksizin işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz görülmekle'' gerekçesiyle kararın kaldırılmasına, yargılamanın Asliye Ticaret Mahkemesince yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine'' yönelik karar verildiği, akabinde aynı mahkemece 2023/4331 Esas, 2023/3604 Karar sayılı ilam ile görevsizlik kararı ile ...

Batı Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunun tespitine karar verildiği, dosyanın gönderildiği ... Batı Asliye Ticaret Mahkemesine ait .... .... ... Karar sayılı gönderme kararı ile, dava dosyasının ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere ... Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verildiği, akabinde dosyanın mahkememiz 2024/356 Esas sırasına kaydı ile yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER

-Araç kiralama sözleşmesi, -Bilirkişi Raporları -02.03.2022 tarihli Ödeme Protokolü başlıklı Sulh Anlaşması -... 2.Genel İcra dairesine ait 2023/127948 sayılı takip dosyası örneği

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sürücülü araç kiralaması nedeniyle hizmet sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir.

Az yukarıda açıklanan yargılama sürecinden sonra dosyanın mahkememize tevzini müteakip yapılan yargılama esnasında davacı vekilince 18.10.2024 tarihli celsede davalı tarafça yapılan ödeme nedeni ile davanın konusuz kaldığını beyan ederek davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerini olduğunu beyan etmiş ve ödeme protokolü başlıklı belge örneğini sunmuştur.

Davacı vekilince sunulan belge örneği davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı vekilince sunulan 22.10.2024 tarihli beyan dilekçesi ile taraflar arasında düzenlenen ödeme belgesi başlıklı anlaşma tutanağı kabul edilmekle birlikte taraflar arasındaki anlaşmanın görevsiz ..... .... ... Karar sayılı kararına istinaden yapıldığı, görevsiz mahkemece hüküm altına alınan tutar üzerinden icra takibine geçilmesi üzerine anlaşma belgesi düzenlendiği, ortada hukuken geçerli olan bir karar kalmadığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre ,

Davacı tarafça görevsiz ... .... .... ... Karar sayılı ilamına dayalı olarak ... .... .... ... sayılı takip dosyasında başlatılan ilamlı takip sonrasında taraflar arasında 02.03.2022 tarihli Ödeme Protokolü başlıklı belgenin düzenlendiği buna göre; ... 2.Genel İcra dairesine ait(eski ..... .... .... sayılı takip dosyasındaki borcun 02.03.2022 tarihli kapak hesabına göre 50.881,31 TL ödenmek suretiyle davalı tarafça kapatılmış olduğu buna eldeki davanın konusunun kalmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilince eldeki davada yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunulmuş ise , taraflarca düzenlenen belge içeriğine göre ilama dayalı olarak başlatılan icra takibinde dosya kapak hesabına göre davalı tarafça ödeme yapılmış olduğu anlaşıldığından davacı yararına ayrıca vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Konusu Kalmadığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL peşin harç, 748,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 749,40 TL'den alınması gerekli 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 321,80 TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

4- Davacı ve davalı vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

5-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.29/11/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/356, K. 2024/791, 29 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2024/791
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 06/09/2017
  9. Karar Tarihi : 29/11/2024
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 04/12/2024
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Deliller
  14. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/356
Karar No
2024/791
Tarih
29 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/356 K.2024/959
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/356 K.2024/1962
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/357 K.2024/842
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/357 K.2024/697
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/357 K.2024/867
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/358 K.2024/682

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.