Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/363 K.2024/506

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/363

KARAR NO : 2024/506

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/10/2023

KARAR TARİHİ : 17/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :18/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkilinin 24/10/2017 Tarihinde... ... ...

Parseldeki 3 nolu kullanım alanını davalı taraftan devraldığını, bu kullanım alanını hobi bahçesi olarak kullanmak amacıyla üzerine ev inşaat ettiğini, 2017 yılından itibaren kendisine ait olan pay oranında kooperatife aidat ödemelerini yaptığını, 2023 yılı ekim ayı içerisinde mezkur hissenin kooperatife ait olmadığını devlet arazisi olduğunu öğrendiğini, davalı tarafın müvekkilinin iyi niyetini kötüye kullandığını, kendilerine ait olmayan hisseyi müvekkiline devrettiklerini, kısacası müvekkilinin taşınmazı satın alırken ödediği miktarı, o tarih itibariyle güncel enflasyon değerleri nazarındaki karşılığını,

kooperatife ödemiş olduğu tüm harcamaların iadesini, ev içi yaptığı gider miktarlarını, işbu davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

İşbu dosyaya bakmakta Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının müvekkilinin kendisine hile/aldatma yoluyla kendisine ait olmayan hisseyi devrettiğini iddia etmiş olup davanın zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının taleplerinin tek tek ayrıntılı olarak somutlaştırılması için süre verilmesini, davacının davalı müvekkiline ne kadar ücret ödediğini, hangi isim altında harcamalar yaptığını, hangi giderlere katlandığını belirtmediğini, tüm taleplerin toplanarak bir bedel altında talep edilmesinin mümkün olmadığını, tapu sicili kayıtlarının aleni olduğundan dolayı davacının iddialarının dinlenemeyeceğini,

davacının devraldığı arazi üzerinde ne kadar paya sahip olduğunu bildiğini, davacının mezkur arazi üzerinde prefabrik bir yapı yaptığını, bu yapıyı da 6 yıl kullandığını, bundan dolayı da elde ettiği veya elde etmeyi ihmal ettiği yararları iade etmesini gerektiğini, yapı sökülüp götürülebilir nitelikte olduğundan bedelinin müvekkilinden istenemeyeceğini, kısacası davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, mahkeme aksi kanaatte ise görevli mahkemenin ...

Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan görevsizlik kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili 15/07/2024 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.