İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/363 K.2024/614

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememizin ...

Esas sayılı dosyasında davacının da içinde bulunduğu davacılar tarafından açılan davada dava dilekçesi ile;İhyası ve tasfiye memuru atanması istenen şirketlerin hizmet tespiti davalarında davalı sıfatına sahip olduğunu, ancak adı geçen şirketlerin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7.Maddesine göre münfesih sayıldığından resen terk durumunda olduklarını, şirketlerin re’sen terk durumunda olduğundan davacı tarafın taraf olduğu hizmet tespiti davalarında taraf teşkil etmesi için adı geçen şirketlerin taraflarından ihya edildiğini, şirketlerin ihyası kararının genel olarak alınmış olduğunu,

yaklaşık 7 yıl boyunca adı geçen ihya kararlarının tüm davacılar için genel olarak kabul edildiğini ancak davacılar adına açmış oldukları hizmet tespiti dosyalarının son karar mercii durumunda olan Yargıtay ....Hukuk Dairesinin 7 yılın sonunda şirketlerin her bir davacı için ihya edilmesi ve her bir davacı için tasfiye memuru atanması gerektiği şirketlerin her bir davacı için ihya edilmesi ve her bir davacı için tasfiye memuru atanması gerektiği yönünde görüş bildirdiğini, davacıların taraf olduğu dosyaların tamamında ihyası talep edilen şirketlerin davalı olduğunu,

davaların tamamının konusunun tarafları ve içeriğinin aynı olduğun ...'nın daha önce kesinleşmiş birçok benzer dosyada tasfiye memuru görevini yapmış olup bu anlamda tecrübeli ve dosyalara hakim olduğunu, müvekkillerinin ekonomik seviyesi alt düzeyde , hayatını tarlada çalışarak kazandıkları çok düşük ücretlerde idame etmek durumunda olan, çoğunluğu okuma yazma dahi bilmeyen insanlar olduğunu, davalı şirketlerin ihyası ile tasfiye memuru atanması ile hizmet tespiti davalarında taraf teşkili sağlanacağını bildirerek ...

Myv. İmal. İhr. San. Tic. Ltd.Şti. İle ...Tar. Tic. San. AŞ. şirketlerinin davacılar adına ihyasına, ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Müdürlüğü Mahkememizin ... E.sayılı dosyasına verdiği cevap dilekçesi ile. Sicil kayıtlarının tetkikinde, ...

Ve Sanayi Anonim Şirketi'nin 28/08/1990 tarihinde kurulduğunu, son genel kurul toplantısının 30/12/2004 tarihinde yapıldığını, 05/01/2015 tarihinde tescil edildiğini, bu tarihten sonra hiçbir işlem yapılmadığını, bu sebeple 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5. Maddesinin ç bendi uyarınca münfesih sayılarak 13/03/2014 tarihinde tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu,

yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 04/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, ...

Meyva İthalat Ve İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 01/04/1996 tarihinde tescil edildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5. maddesinin 4. fıkrası uyarınca 14/05/2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 26/09/2013 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini,

bu hususun 03/10/2013 tarih 8418 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığını, yapılan kayıt silme işleminin tamamen kanun hükmünün uygulaması olduğunu, müdürlüklerinin davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bildirerek yasal hasım konumunda bulunan müdürlük aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

İzmir... İş Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında davacının ..., davalıların ...Tar. Tic. San. A.Ş. ile ... Myv. İmal. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, tasfiye memurunun ..., feri müdahilin Sgk Başkanlığı olduğu, davanın Sosyal Güvenlik Hukuku ile ilgili tespit davası olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin... esas sayılı dosyasında verilen... Karar sayılı karar ile 34 davacı yönünden karar verilmiş, davacının da içinde bulunduğu davacılar yönünden açılan dava ilgili İş Mahkemeleri dosya akıbetinin henüz belirlenemediğinden Mahkememizin 13/04/2023 tarihli duruşma ara kararıyla tefrik edilerek Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına kaydedilmiş. Mahkememizin...

Esas sayılı dosyasında 13/07/2023 tarihli duruşma ara kararı ile ilgili iş mahkemeleri dosyalarının akıbetleri henüz tespit edilemeyen davacılar yönünden davanın tefrikine karar verilmiş. Mahkememizin ...

Esas sayılı dosyasına kaydedilen dosyada ilgili iş mahkemelerine yazılan yazılara gelen cevapta dosyaların istinaf incelemesinde olduğu bildirildiğinden 23/11/2023 tarihli duruşma ara kararıyla davacının da içinde bulunduğu 3 davacı yönünden davanın tefriki ile Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına kaydedilmiş ve davacı ... yönünden dosyanın Yargıtay incelemesinde olduğundan ... hakkındaki davanın tefrikine karar verilerek mahkememizin iş bu esasına kaydedilmiştir.

Aşamada davacı vekili 18/07/2024 tarihli dilekçesi ile; her ne kadar davacının İzmir ...İş Mahkemesi ...E., ... K. sayılı dosyası kapsamında şirketlerin ihyası ile tasfiye memuru atanması yönünde işbu dava açılmış olsa da Yargıtay ....Hukuk Dairesi... E.-... K. Sayılı Onama kararı ile dosyanın kapandığını ve kesinleştiğini İzmir... iş Mahkemesinin ... E., ... K. kapsamında şirketlerin ihyası ve tasfiye memuru atanmasına hukuki bir neden kalmadığından davanın konusuz kaldığını, bu sebeple 18.07.2024 tarihli duruşmada yokluklarında karar verilmesini talep etmiştir.

Bu hale göre davacı tarafın İzmir ... İş Mahkemesinin ... E.,... K. Sayılı dosyası kapsamında ... Myv. İmal . İhr. San. Tic. Ltd.Şti. İle ...Tar. Tic. San. AŞ. şirketlerinin ihya karar verilmesine ilişkin davada, İzmir ... İş Mahkemesinin ... E., ... K. Sayılı kararının kesinleştiği böylelikle ihya talebine dayanak dava dosyasının sonuçlandığından davanın konusuz kaldığı anlaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir.