Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/369 K.2024/744

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/369 Esas - 2024/744

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/369

KARAR NO : 2024/744

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 29/05/2024

KARAR TARİHİ : 14/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ile müvekkili banka arasında Ticari Kredi Çerçeve sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka şubesinde Ticari Kredi geri ödeme planı hazırlandığını ve davalı-borçlu tarafından işbu geri ödeme planının kabul edildiğini, ancak davalı-borçlu tarafça kullanılan kredinin geri ödeme tarihi gelmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu aleyhine ... .... .... ....

E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun borcu kabul etmediğini belirterek borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı borçlu tarafından müvekkili bankaya herhangi bir borcu olmadığı belirtilerek borca yaptığı işbu itirazın iyi niyetten uzak olduğunu, müvekkili banka alacağını teminen ... .... .... ...

Esasına kayden açılan icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine taraflarınca ikame edilecek itirazın iptali davası öncesinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını, belirterek.

Davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihinden itibaren % 42 temerrüt faizi uygulanmasına, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak istemiyle başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan 19/09/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı bankanının davalı ...'ndan, talebe bağlılık ilkesi gereği (Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 13.07.2022 Takip (Temerrüt) tarihi itibariyle toplam 47.566,38 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında imzalanan Kredi Sözleşmesi ve mevzuata göre 40.816,38 TL asıl alacak tutarının 21.352,020 TL'lik kısmına yıllak % 14,25, 19.464,18 TL'lik kısmına yıllık % 25,20 ve T.C. Merkez Bankasının belirlediği en yüksek oranı geçmemek kaydıyla bankanın tespit ettiği değişken oranlar üzerinden gecikme faizi ve faizin % 5 BSMV'si ile birlikte talep edebileceği tespit edilmiştir

Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalının davacı bankayla arasındaki kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu ve T.C. Merkez Bankasınca belirlenen faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince düzenlenen denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 40.816,38 TL asıl alacak, 6.428,57 TL işlemiş faiz ve 321,43 TL BSMV olmak üzere toplam 47.566,38 TL alacaklı olduğu ,bu itibarla davalının itirazının haksız olduğu, haksız görülen itiraza göre de davacı yararına icra inkar tazminatının da verilmesi gerektiği , anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.