Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/389 K.2024/518

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/389 Esas - 2024/518

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/389

KARAR NO : 2024/518

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 06/06/2024

KARAR TARİHİ : 18/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH: 06/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. 06 FR 0311 plakalı otobüsün davalı... Sigorta A.Ş.’ye Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 27.05.2017 günü, ... ... ... plakalı otobüs şoförünün seyir halinde iken uyuması sonucu, aracın şarampole yuvarlanmış yolcu olarak bulunan ... Üniversitesi, Makine Mühendisliği Bölümü Öğrencisi olan, müvekkillinin kardeşi ...'ın vefat ettiğini, davalı ... ... ...

Şirketi tarafından düzenlenmiş olan kasko poliçesinde, ihtiyari mali mesuliyet teminatı olarak (artan mali sorumluluk) kombine tek limitin (maddi ve manevi tazminat talepleri dahil edilerek) sınırsız olarak verildiğini, vefat edenin anne ve babası yönünden; ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.01.2020 tarih, 2017/678 Esas ve 2020/7 Karar sayılı dosyasında 100.000’er TL manevi tazminatın, avans faizi ile davalıdan tahsiline hükmedilmiş, bu karar...

Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi 15.09.2022 Tarih, 2022/35 Esas ve 2022/4 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini, vefat edenin bir kısım kardeşleri yönünden; ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.10.2022 Tarih, 2020/108 Esas ve 2022/635 Karar sayılı dosyasıyla manevi tazminatın avans faiziyle ödenmesine hükmedildiğini, bu kararın...

Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi 10.05.2023 Tarih, 2023/301 Esas ve 2023/677 Karar sayılı karar ilamı ile onandığını, ...'da Bölge Müdürlüğü olan davalı sigorta şirketi hakkındaki davaya bakmaya mahkememizin yetkili olduğunu, kaza tarihinden günümüze Türk Lirasının enflasyonist ortamda yaşadığı değer kaybının, paranın alım gücünün azalmasının mahkemece göz önüne alınarak,

munzam zararın oluşmaması açısından paranın bu günkü değerine göre talebin tamamına hükmedilmesini talep ettiklerini, davalıya 22.04.2024 tarihli dilekçe ile başvuru yaptıklarını, başvurularının 24.04.2024 tarihinde davalıya ulaştığını, davalının buna bir cevap vermediğini, 300.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle iş bu dava ile istenen tazminatın talep hakkının zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, 06 FR 0311 plakalı aracın sigortalı şirket tarafından tanzim edilen, 05.02.2017-2018- vadeli 134830316 poliçe no’lu Artan Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu olayda iddia edilen kusura itirazlarını sunduklarını, dava konusu olayla ilgili olarak ceza soruşturma dosyasındaki tüm delillerin, ifade tutanaklarının, tanık beyanlarının ve nihayet bilirkişi raporunun temini gerektiğini,

kabul anlamına gelmemekle birlikte yerleşik Yargıtay içtihatları gereği manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılmamasının esas olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, kazanın meydana geliş biçimi, (varsa) maluliyet oranı, davacının sosyal ve ekonomik durumları gibi somut veriler göz önüne alındığında, talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, Yerleşik Yargıtay içtihatları manevi tazminatın zenginleşme veya cezalandırma aracı olmadığını ifade ettiğini, manevi tazminat bakımından davacıların sosyal ve ekonomik durumunun araştırılmasına,

fahiş miktardaki manevi tazminat talebinin reddine, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini ve ihbar olunan sıfatını taşıdıklarından aleyhine hüküm kurulmamasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. 27/05/2017 tarihinde 06 FR 0311 plakalı yolcu otobüsünün şarampole yuvarlanması neticesinde otobüste yolcu olarak bulunan davacının kardeşi ... Üniversitesi Makina Mühendisliği öğrencisi olan ...'ın vefat ettiği, müteveffanın yolcu konumunda olup kusur izafe edilemeyeceği, sigorta şirketinden manevi tazminat talebinde bulunulduğu ve tazminatın poliçe kapsamında olduğu anlaşılmıştır.

Haksız bir fiile maruz kalan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır.

Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hüküm vereceği Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesinde belirtilmiştir. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır.

Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

Somut olayda, olay tarihi,davalının haksız fiilinin ve kusurunun derecesi, olayın oluşu, kazaya ve yaralanmaya sebep araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu oluşu, ve aracın sevk ve idare edilmesi husunda dikkat ve özenin gösterilmememiş oluşu, meydana gelen zararın niteliği, tarafların ekonomik ve sosyal durumu dikkate alınarak manevi tazminatın duyulan elem ve ızdırabın bir nebze olsun giderilebilecek miktarda kendine has ölçüde bulunması,

aleyhine hükmedilecek için ekonomik çöküntüye sebebiyet vermeyecek miktarda tayini gerektiğinden ve davacının kardeşinin davalının sigortalısının sebep olduğu kaza neticesi vefat etmesi sonucu elem duymasının elem duymasıın muhakkak olacağı kabul edilerek davanın kısmen kabulü ile, 70.000,00 TL manevi tazminatın 07.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.