Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/476 K.2024/771

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/476 Esas

KARAR NO : 2024/771

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 19/10/2023

KARAR TARİHİ : 22/11/2024

GEREK.KAR.YAZ. TARİH : 04/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 08/09/2015 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı .... .... ....

Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Birimi tarafından rapor tanzim edildiğini, adli kurulun düzenlediği rapora göre mahkemece müvekkilinin maluliyet oranının belirlenmesi için gereken hesaplamanın atanacak bilirkişilerce yaptırılmasını, belirlenen tazminat tutarının müvekkilinin maluliyeti göz önüne alınarak belirlenmesini, kaza tarihinden itibaren geçici iş göremezlik süresi göz önüne alınarak davalı şirketten tazminini,

trafik kazası sonucu yaralanarak bedeni güç kaybına uğrayan davacının toplanacak delillere göre şimdilik 1.000 TL (hesaplama sonrasında arttırılmak üzere) maddi tazminat tutarı ve geçici iş göremezlik ödeneği belirlenerek sigortacı yönünden dava tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle davalı ... şirketinden tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava öncesi davacı tarafın aynı kazaya istinaden talepleri için, .... .... ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine dava ikame etmiş olduklarını ve dosyanın derdest olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ZMMS sigortacısına karşı açılan tazminat davasıdır. Davalı vekilince dava şartı derdestlik itirazında bulunulmuş, davacı tarafça dava evvel açılan ve Ünye 3 As.Huk.Mahkemesine ait 2017/293 Esas ve 2024/104 Karar sayılı dava dosyasında derdest dava bulunduğu belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. Mahkememizce UYAP sistemi üzerinden Ünye 3 As.Huk.Mahkemesine ait 2017/293 Esas ve 2024/104 Karar sayılı dava dosyasında yer alan dava dilekçesi, gerekçeli karar örneği, ATK maluliyet raporunun dosya içerisine kazandırılmıştır.

.... .... .... Karar sayılı dava dosyasında yapılan incelemede; davacıların .... .... ....

A.Ş aleyhine dava açılmış olduğu, 04.09.2023 tarihli İstanbul ATK'na ait maluliyet raporuna göre (geçici iş göremezlik 45 gün, geçici bakıcı ihtiyacı 10 gün, kalıcı iş göremezlik %0) davacı vekilince 20.06.2024 tarihli talep artırım dilekçesi sunulduğu, mahkemece belirtilen ATK raporu uyarınca ve talep artırım dilekçesine göre 19.07.2024 tarihinde hüküm tesis edildiği, (kalıcı maluliyet talebinin reddine, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri yönünden davanın kabulüne), gerekçeli kararın taraflara tebliğe çıkarılmadığı, bu nedenle dosyanın istinaf edildiğine ve kesinleştiğine dair belirleme olmadığı, eldeki dava dosyasında;

davacı ... tarafından açılan dava ile. 08/09/2015 tarihinde meydana gelen kazada araç içerisinde yolcu (.... .... .... plakalı) olduğu halde meydana gelen kazada yaralandığı belirtilerek maluliyet oranının tespiti ile geçici iş göremezlik süresinin de tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL'nin davalı ... şirketinden tahsilini istendiği buna göre davacı tarafça açılan dava ile .... .... ....

Karar sayılı dava dosyasında davanın tarafları ve konusunun aynı olduğu, eldeki dava dosyasında davacı vekilince artan maluliyet hukuksal nedenine dayalı olarak talepte bulunulmamış olduğu anlaşılmakla derdestlik dava şartı nedeni ile davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.