İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/476 K.2024/880

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/476 Esas

KARAR NO: 2024/880

DAVA

Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

DAVA TARİHİ: 18/06/2024

KARAR TARİHİ: 14/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili adına 05/06/2024 tarihli 13.107.154,88 TL bedelli kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, davacının kaçak elektrik kullanımı yapmadığını, tutulan tutanağın usulsüz olduğu, cezaya dayanak yapılan klemensin 'in davacı tarafından mühürlü panonun içerisine yerleştirilmesinin mümkün olmadığını, sayaca herhangi bir müdahalelerinin bulunmadığını, kaçak elektrik yönünden yapılan hesaplamanın usule uygun olmadığını belirterek davalı tarafından düzenlenen 05/06/2024 tarihli kaçak elektrik faturasından dolayı borçlu olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaçak elektrik tespitinin usulüne uygun ve somut delillere dayandığını, sayacın mühürlü olmasının bu tip bir kaçak için engel teşkil etmediğini, -------- programından alınan verilerin davalı şirketin tespitlerini desteklediğini, tahakkuk ettirilen tazminat miktarının usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle Menfi Tespit (İstirdat) davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise.

Davalı tarafından davacının kaçak elektrik kullanımı yaptığına dair, kaçak elektrik tespit tutanaklarına ilişkin başlatılan icra takibi nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit (Ödeme yapıldığından dolayı kanun gereği İstirdat davasına dönüşmüş olmakla)davası olduğu tespit edilmiştir.6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. --------- E. Sayılı dosyası incelendiğinde, iş bu dava dosyasındaki uyuşmazlığın konusu ile dosyamızın dava konusunun ve taraflarının aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, davanın mahkememiz ---------- E. davadan daha önce açılmış olduğu, eldeki dosyanın --------- Esas sayılı dosyası arasında bağlantı olduğu usul ekonomisi gereği davaların birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu sebeple davacının birleştirme istemi kabul görmüş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.