Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/479 K.2024/803

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/479 Esas - 2024/803

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/479 Esas

KARAR NO : 2024/803

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 17/07/2024

KARAR TARİHİ : 04/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2024

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili T.... ..... ....

Dış Tic.Yapı Proje A.Ş. arasında akdedilen 20.01.2023 tarihli 10.000.000-TL tutarlı kredi sözleşmesi, 23.06.2021 tarih ve 10.000.000,00TL tutarlı kredi sözleşmesi ve 06.05.2020 tarihli 3.000.000 TL tutarlı kredi çerçeve sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine asıl borçlu ve müşterek borçlu-müteselsil kefillere .... .... .... yevmiye numarası ile kat ihtarnamesinin keşide edilip kendilerine usulüne uygun bir mehil verildiğini,

ihtarnamede belirtilen borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine davalıların temerrüde düştüğünü ve hakkında fazlaya dair haklar saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2024/59349 E.Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin 17.941.181,89TL (14.451.817,94.-TL asıl alacak, 3.299.699,87.-TL işlemiş faiz, 164.984,99.-TL BSMV, 23.967,32 TL masraf, 711,77.-TL tem.mekt.kom.) nakdi,

201.240.-TL gayrinakdi (teminat mektubu ve çek yaprak bedellerinden kaynaklı) tutarlar üzerinden tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalıya tebligat yapılmış, gelmediği ve beyanda bulunmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür.

GEREKÇE

Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle geçilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.

...Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/59349 sayılı takip dosyasının UYAP kayıtlarının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından, davalı-borçlu ile dava dışı Nazhira Dış Ticaret ... Anonim Şirketi, ... Madencilik ...

Limited Şirketi haklarında kredi çerçeve sözleşmelerine dayalı olarak 14.547.250,98TL asıl alacak, 3.314.571,51TL işlemiş faiz, 165.728,58TL BSMV, 24.679,09TL masraf olmak üzere toplam 18.052.230,16TL nakit alacağın tahsili, 201.240,00TL meri teminat mektupları ve meri çek yapraklarından doğan gayri nakit alacağın deposu, nakde dönüşmesi halinde nakde dönüşme tarihinden itibaren faiz ve BSMV'si ile birlikte tahsilini teminen 05/06/2024 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

.... .... .... ...Şubesinden dava konusu krediye ilişkin tüm belge örnekleri celp edilmiş, dosya üzerinde ve bilirkişiye gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 24/10/2024 tarihli raporunda;

yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda Merkez Bankası'na bildirilen ancak fiilen uygulanmayan en yüksek faiz oranı %65 esas alındığında takip tarihine göre talep edilebilecek tutarın asıl alacaklar toplamının 14.285.387,72TL, işlemiş faizler toplamının 2.800.512,83TL, BSMV toplamının 140.025,64TL, gider belgelerinin sunulması kaydıyla masraf olarak 24.359,71TL olmak üzere toplam 17.250.285,90TL hesaplandığını, fiilen uygulanan en yüksek faiz oranı esas alındığında takip tarihine göre talep edilebilecek tutarın asıl alacaklar toplamının 14.285.387,72TL, işlemiş faizler toplamının 2.648.065,45TL, BSMV toplamının 132.403,27TL,

gider belgelerinin sunulması kaydıyla masraf olarak 24.359,71TL olmak üzere toplam 17.090.216,15TL olarak hesaplandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmede çek yaprağı yasal garanti tutarları ve meri teminat mektubu bedellerinin depo talebinden kefilin sorumlu olacağına ilişkin açık bir hüküm bulunmadığını bildirmiştir.

Dosya kapsamından; davacı bankanın ...Hoşdere Şubesi ile dava dışı asıl borçlu Nazhira Dış Ticaret Yapı ve Proje Anonim Şirketi arasında 20/01/2023 tarihli 10.000.000,00TL limitli kredi çerçeve sözleşmesi düzenlendiği, davalı ve dava dışı ...

Madencilik İnşaat Nakliyat Limited Şirketi'nin müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları, dava dışı asıl borçlu şirkete kredi çerçeve sözleşmesi kapsamında taksitli krediler ve KMH kredisi kullandırıldığı, ayrıca teminat mektubu ve çekler verildiği, davalının asıl borçlu şirketin ortağı/yöneticisi olmakla kefaletine ilişkin eş rızasının gerekmediği, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek ...62.

Noterliğinden 20/02/2024 tarih, 13532 yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği ve ihtarnamede belirtilen miktarların tebliğden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesinin istenildiği ve gayri nakit alacağın aynı süre içerisinde depo edilmesi isteğinde bulunulduğu, ihtarnamenin davalı asıl borçlu şirkete tebliğ edildiği, davalı kefile tebliğ edilemeyerek iade edildiği, davalı kefilin temerrüdünün takip tarihi itibariyle oluştuğu anlaşılmıştır.

Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi tarafından nakit alacağa ilişkin yapılan inceleme ve değerlendirmenin denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, kredi faiz oranlarına ilişkin hesabının kredi sözleşmesi hükümleri ve dosya kapsamı itibariyle yerinde olduğu, fiilen uygulanan faiz oranları esas alınarak yapılan hesaplamaya itibar edilmesi gerektiği, davalının takip tarihi itibariyle nakit alacağa konu borcunun 14.285.387,72TL asıl alacak, 2.648.065,45TL işlemiş faiz, 132.403,27TL BSMV olmak üzere toplam 17.065.856,44TL olduğu,

icra takibine konu masraf kaleminin belgelendirilmediği ve bir kısmının masraf kalemi içerisinde değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla alacak hesabına katılamayacağı, nakit alacağa konu toplam borcun 17.065.856,44TL olduğu anlaşılmakla bu miktar nakit alacağa itiraz yerinde görülmemiştir.

İcra takibinde ayrıca teminat mektubu ve çek deposuna yönelik gayri nakit alacak talebinde bulunulduğu, takibin dayanağı kredi sözleşmesinin kefalet sözleşmesi kısmının 10.maddesinde kefil için çek deposuna yönelik hükmün bulunduğu anlaşılmakla bilirkişi tarafından raporda gayri nakit alacağın çek deposuna yönelik görüşüne katılınmayarak davalının gayri nakit alacak yönünden çek deposuna konu miktar 141.240,00TL olmakla bu miktar gayri nakit alacağa yönelik itirazı yerinde görülmemiş, teminat mektubu deposuna yönelik talebe ilişkin olarak sözleşmede teminat mektubu deposuna yönelik kefil yönünden bir hüküm olmadığından bu kalem talep yerinde görülmemiş aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne ilişkin karar verilmiştir.

Nakit alacak likit olmakla, hükmolunan nakit alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Hükmolunan nakit alacaklar yönünden nisbi harç ve nisbi vekalet ücreti, hükmolunan gayri nakit alacak yönünden maktu harç ve maktu vekalet ücreti takdir edilmiştir.

TOPLAM 5.662,80 TL