Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/480 K.2024/867

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı, .../... şubesine ait ... keşide tarihli ... seri numaralı ...-TL bedelli çekin çalındığını, bu nedenle söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ettiğini, ilgili çekin ibraz süresi içinde bankaya ibraz edildiğinde hakkından Antalya ... ATM ... E. Sayılı dosyasıyla ... tarihinde tedbir kararı alındığını, ihtiyati tedbir kararının haksız olduğu ilgili mahkemenin ...

K. Sayılı kararı ile tespit edildiğini, çek ibraz tarihinde bedeli karşılıksız olmadığını, tedbir kararı alındığı için tahsil edilemediğini, müvekkilinin ... uğraştığını, ... için yaklaşık ... adet ... siparişi oluşturup ... ayında bu ... dikildiğini, tedbir kararı alınan çekin bedelinin müvekkili firma siparişi gecikmiş olduğunu, dikimi ... ayına kaldığını, müvekkilinin ... çek bedelini tahsil edemediği için 1 ay geç diktiğini, vekil eden 2024 ... teslimatlı toplamda ... adet ... ... aldığını, ancak ...

TL bedelli çeke tedbir kararı alındığı için vekil eden ... nakit alamadığını, ... ve ... vadeli aldığını, nakit ... ve ... ... vadeli ... ücretleri arasında her ... için yaklaşık ...

TL fark bulunduğunu, bu sebeple her ... başı zararın hesabının gerektiğini, ... vade tarihli ...-TL bedelli çek için davalının haksız olarak tedbir kararı almamış olsaydı müvekkilinin ... peşin fiyatına almış olup vade farkı uygulaması yapılmayacağını, tüm bunların yanı sıra müvekkilinin çek bedeli için herhangi bir mal alacak olmasa dahi çekin ibraz tarihinden itibaren bugüne kadar çek bedelinin kullanılamadığını bildirerek şimdilik ...-TL toplam zarar ve kaybının faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin mahkememizin ... tarihli celsesindeki beyanı ile; biz karşı tarafla görüştük, anlaştık, bu nedenle davadan feragat ediyoruz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmamaktadır, şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)