İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/480 K.2024/811

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 20/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin makine mühendisi olduğunu, davalı ile aralarında 06.01.2014 tarihinde, ...Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme niteliği itibarıyla eser sözleşmesi özelliğini ihtiva ettiğini ve taraflara borç yükleyen karşılıklı bir sözleşme olduğunu, sözleşme gereğince müvekkilinin bugüne değin üstlendiği yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, ibranamelerde müvekkili bakımından sözleşme çerçevesinde üstlenilen yükümlülüklerin yerine getirildiğini,

davalının hüküm altına alınan ve açıkça belirlenmiş ödeme yükümlülüğünü hiçbir zorlayıcı durum ya da mücbir sebep olmaksızın yerine getirmediğini ve işbu devamlılık arz eden kusurlu hareketleri ile müvekkilinin haklı nedenlerle sözleşmeyi fesih etmek zorunda bıraktığını, müvekkili ve davalı arasından imzalanan ve uzun yıllardır yürürlükte olan bu sözleşmenin;

makine mühendisi olan müvekkilinin sahip olduğu teknik, ticari, sınai bilgi ve tecrübelerin, projelendirilerek davalıya aktarılması ve davalı tarafından üretimde kullanılması ve bunlar ile ilgili diğer süreçleri düzenlediğini, üretim ve imalat sırasında müvekkilinin düzenli olarak ilgilendiğini, kural olarak Know How sözleşmelerinin ve dolayısıyla işbu sözleşmenin asli unsurlarından biri müvekkilinin proje hazırlayıp davalıya teslim etmesi iken davalının asli yükümlülüğü ise bu sözleşmeye bağlı olarak kararlaştırılan yıllık 36.000 Euro ön ödeme ve hakediş bedellerini müvekkiline ödemek olduğunu, bu nedenlerden dolayı;

taraflar arasında akdedilen Eser Sözleşmesi kapsamında değerlendirilecek Proje Yapımı İçin Know How Satış Sözleşmesi çerçevesinde davalının, TTK uyarınca ticari iş niteliğinde olan yükümlülüklerini yerine getirmemesinden doğan ve sözleşmede kararlaştırılmış cezai şart bağlamında; şimdilik 1.500.000 TL cezai şartın dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, şimdilik 1.000.000 TL manevi tazminat dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine,

vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tümünün davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan 01/10/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davacı arasında 06.01.2014 tarihli bir "know how" sözleşmesi akdedildiğini ve yıllar boyunca taraflar arasında hüküm ve sonuç doğurduğu konusunda taraflar arasında bir ihtilaf olmadığını,

mübrez sözleşme davacının bu davaya konu ettiği tazminata hak kazanabilmesi için bir şart öngördüğü sözleşmenin feshi başlıklı kısmının 4. Maddesinde yapılan düzenlemeye göre "Alıcının (müvekkilinin) ödemelerini mücbir sebepler dışında keyfi olarak yapmamasının mahkeme tarafından 3 kere tespit edilmesi sözleşmenin feshi ile 2 maddede yazan bedelin ( 10.000.000 euro )ödenmesine neden olur. " davacının huzurdaki dava ile ileri sürdüğü taleplerde öngörülen şart müvekkili tarafından anılan ödemelerin keyfi olarak yapılmaması ve bu durumun mahkemece 3 defa tespit edilmesine bağlandığını,

ortada böyle bir tespit olmadığından davanın taleplerinin dayanaksız olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin, davacı yanın iddialarının aksine yine sözleşme hükümleri gereğince 06.01.2023 tarihinde kendiliğinden sona erdiğini, davacının da kabulünde olarak hem müvekkili hem de davacı yanın uzun yıllar boyunca karşılıklı olarak sözleşme hükümlerine uygun davrandıklarını, sözleşmenin hükümleri doğrultusunda bütün ödemeler tam ve zamanında gerçekleştirildiğini, davacı yanın müvekkilinin talep ettiği bazı hususlarda eksiklikler olsa da genel anlamda sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini kabul ettiğini, davacı yanın,

sürekli olarak müvekkilinden aynı sektörde çalışan başka firmalar ile çalışmamak karşılığında ödemeler talep ettiğini, ödemelerin keyfi olarak yapılmaması şeklinde bir durum söz konusu olmadığını, bu nedenlerden dolayı; davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı yana tahmiline; talep kabul edilmezse, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasının bekletici mesele kabul edilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLER

Taraflar arasında akdedilen sözleşme, Taraflar arasında yapılan mail ve whatsapp yazışmaları, Örnek üretim sözleşmesi, Taraflar arasındaki cari hesap dökümleri, muhasebe kayıtları, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E sayılı dosyası, icra dosyaları, ibranameler, arabuluculuk tutanağı ve tüm dosya kapsamı.

İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine Know How Satış Sözleşmesi'nden kaynaklı Ocak, Şubat ve Mart 2023 tarihlerine ilişkin 9.000,00-Euro asıl alacak, 321,00-Euro işlemiş faizi olmak üzere toplam 9.321,00-Euro alacağa ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından takibe süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına kararı verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ...Ltd. Şti. aleyhine Know How Satış Sözleşmesi'nden kaynaklı Nisan Mayıs 2023 tarihlerine ilişkin 6.000,00-Euro asıl alacak, 111,00-Euro işlemiş faizi olmak üzere toplam 6.111,00-Euro alacağa ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından takibe süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına kararı verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu...Ltd. Şti. aleyhine Know How Satış Sözleşmesi'nden kaynaklı Haziran Temmuz 2023 tarihlerine ilişkin 6.000,00-Euro asıl alacak, 41,00-Euro işlemiş faizi olmak üzere toplam 6.041,00-Euro alacağa ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından takibe süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına kararı verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine Know How Satış Sözleşmesi'nden kaynaklı Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık 2023, Ocak, Şubat 2024 tarihlerine ilişkin 21.000,00-Euro asıl alacak, 608,89-Euro işlemiş faizi olmak üzere toplam 21.608,89-Euro alacağa ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından takibe süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına kararı verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafından davalı şirket aleyhine açılan sözleşmeden kaynaklı cezai şart alacağı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı icra dosyasında, Proje Yapımı İçin Know How Satış Sözleşmesi çerçevesinde ödenmeyen aylık 3.000-Euro'dan Ocak-Şubat-Mart 2023 alacağa ilişkin açılan itirazın iptali davasına ilişkin olup eldeki davadan önce açılmıştır.

HMK 166/1 maddesindeki düzenleme ile; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir. HMK 166/4 maddesine göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bu haliyle davacı tarafından taraflar arasındaki aynı sözleşmeye ilişkin sözleşmeden doğan alacağa ilişkin itirazın iptali davası ile eldeki cezai şart ve manevi tazminat istemine ilişkin davaların aynı nedene ve konuya dayalı olduğu, taraflarının aynı olduğu sabittir. Bu yüzden Mahkememizin işbu dava dosyası ile İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, verilecek kararların birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, dava konusunun, taraflarının ve sebebinin aynı olduğu anlaşıldığından ayrıca delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesinin usul ekonomisi gereği olduğundan dosyanın eldeki davadan önce açılan İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dava dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.