Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/51 K.2024/37

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/51 Esas - 2024/37

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/51

KARAR NO : 2024/37

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/01/2024

KARAR TARİHİ : 06/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile oluşan maddi zararı için zorunlu arabulucu yoluna başvuru yapıldığını, davalı taraf ile yapılan görüşmeler neticesinde19.01.2024 tarihinde 2023/148590 dosya numarası ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin zararının karşılanması için davalı .... ... ...

Şirketi 'ne başvuru yapıldığını, başvurunun olumsuz sonuçlandığını, ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı Ego otobüsü ile Sincan ... ... ...

2 Caddesi üzerinde seyir halindeyken yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkili ...'a dikkatsizlik ve tedbirsizlik nedeniyle çarpması sonucu müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin yararlandığını, müvekkilinin bu kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, tamamen kusurlu olan .... plakalı Ego otobüsünün davalı şirkette sigorta poliçe numarası ile kayıtlı olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazadan sonra ağır yaralanmış olduğunu, müvekkilinin yüzünde kalıcı izler kaldığını,

bu sebeple olay tarihi itibari ile müvekkilinin geriye kalan ömrü de dikkate alınarak müvekkili lehine sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatına ve bakıcı giderine hükmedilmesi gerektiğini, ZMMS yapan sigorta şirketleri için, trafik kazalarından doğan sorumluluğun kusursuz sorumluluk hali olduğunu, trafik kazası sonucu meydana gelen bedensel ve maddi zararlar yönünden güvence sağlayan sigorta şirketi, 2918 sayılı K.T.K ve T.T.K’na göre kusursuz sorumlu olduğunu, bu nedenledir ki;

müvekkilinin uğradığı maddi zararın davalı sigorta şirketlerince poliçedeki limit çerçevesinde müştereken ve müteselsilen telafi edilmesi gerektiğini, meydana gelen trafik kazası sonucu sebebi ile müvekkili için şimdilik 50,00 TL Geçici İş Göremezlik, 50-TL Sürekli İş Göremezlik, olmak üzere toplam 100-TL maddi tazminatın kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla ve kaza tarihinden itibaren itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 05/02/2024 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davadan feragate yetkili bulunduğundan davanın vaki feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.