Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/511 K.2024/779

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin alacağını tahsil amacı ile ciro yolu ile aldığı çekin karşılığı müvekkili tarafından tahsil edilmeden kaybedildiğini, çekin keşidecisinin "...Yemekhane Temizlik Mühendislik Hizmetleri Yazılım Bilişim İnşaat Nakliyat Turizm Ticaret Limited Şirketi" olup, ...Bankasına ait 05511102 seri nolu 01.09.2024 tarihli, 50.000,00 TL bedelli olduğunu, kaybedilen bu çekin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali bulunduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, herhangi bir mağduriyete neden olmamak için ivedilikle tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını,

aksi halde telafisi güç veya imkansız zararlar meydana geleceğini, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve davanın kabulü ile söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kayıp nedenine dayalı olarak çek iptali istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile;.Talebe konu çekin kaybedildiği ileri sürülerek, hasımsız olarak zayi nedeniyle iptali davası açılmış ise de Türk Ticaret Kanunu'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757. maddesi ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarında, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle bu tür davayı açma yetkisi hamile ait olup, çeki düzenleyen çek keşidecisinin kaybedildiği iddia edilen çek hakkında zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır.

Somut olayda. Dosyada dava konusu kaybedildiği iddia olunan çeke ilişkin bilgi, belge ve çek görüntüsü vs. gibi çekin varlığı, içeriği ve sıhhatine ilişkin olarak yapılacak bir denetime olanak sağlayan hiçbir delil, bilgi ve emare bulunmadığı gibi dava dilekçesinde çekin keşidecisinin ...Yemekhane Temizlik Mühendislik Hizmetleri Yazılım Bilişim İnşaat Nakliyat Turizm Ticaret Limited Şirketi olduğu belirtilmiş olup, dava dilekçesine ekli vekaletname incelendiğinde,

talepte bulunan ...'un çekin keşidecisi olduğu belirtilen ...Yemekhane Temizlik Mühendislik Hizmetleri Yazılım Bilişim İnşaat Nakliyat Turizm Ticaret Limited Şirketi'nin münferiden yetkili temsilcisi olduğunun anlaşıldığı, bu durumda davaya konu çekin kaybolması nedeniyle iptalini talep eden ...'un çek keşidecisi şirketin yetkilisi olup, çek hamili olduğunu ispatlayamayan çek keşidecisi şirketin yetkilisi tarafından açılan işbu davanın, keşidecinin çek iptali davası açma hakkının bulunmaması nedeniyle yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.