Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/596 K.2024/810

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yönetim Kurulu Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacıların davalı şirketin azınlık ortakları olduklarını, TTK m. 531 kapsamında şirketin feshi, aksi kanaat halinde payların gerçek değerini alarak ortaklıktan çıkma davası açtıklarını, davaların.... ... ....

Esas sayılı dosyasında birleştirme kararı ile görüldüğünü, anılan davanın devam eden yargılamasında Yargıtay bozma ilamı ile birlikte müvekkili olan davacı ortakların davalı şirketten çıkmaları için haklı sebeplerin oluştuğu ve şirketin feshi yerine azlık ortakların şirketten çıkarılmasına karar verilmesi gerektiğinin Yargıtay ilamı ile belirlendiğini akabinde .... ... ... 'in 18.09.2023 tarihinde vefat ettiğini,

murisin vefatı sonrası davacılar tarafından mirası ret yönünden herhangi bir işlem yapılmadığını ve mirasçı sıfatıyla müvekkillerin mirası kabul ederek işbu payları iktisap ettiklerini ancak davalı şirket yönetim kurulu'nun 09.07.2024 2024/07-01 nolu kararı ve 06.08.2024 tarihli kararları ile TTK. 493 kapsamında miras yolu ile intikal eden hissenin davalı şirket tarafından satın alınmasına dair karar verildiğini, davalı şirketin TTK.

493/4 kapsamında müvekkillerin murisinden intikal eden payların gerçek değeri ödeme suretiyle murisin paylarını satın alma gibi bir hakkının bulunmadığını, davalı şirketin olmayan bir hakkı için ihtarname çekmesi ve talepte bulunmasının her türlü hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek 09.07.2024 tarih 2024/07-01 no'lu ve 06.08.2024 tarihli, 2024/08-01 nolu yönetim kurulu kararlarının hukuka ve eşit işlem ilkesine aykırı, pay sahiplerinin özellikle vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal eder, bunların kullanımını kısıtlar ve güçleştirir nitelikte olması nedeniyle TTK.

391 gereği batıl olduğunun tespitini, HMK 390/1-2 maddeleri gereğince davaya konu kararların uygulanmasının tedbiren durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların taraf sıfatını taşıdığını ispatlaması gerektiğini ve bu kapsamda öncelikle davacılara pay senedini incelenmek üzere dosyaya sunmaları için süre verilmesi gerektiğini, ve bu işlem yapılmadan davacıların sair iddialarının incelenmesine geçilemeyeceğini beyanla davacıların tarafı sıfatına sahip olduklarının kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıların hukuki dayanaktan yoksun iddialarının dinlenebilir bir yanı olmadığından davanın reddini dilemiştir. Tedbir Kararı: Mahkememizce HMK 390/1-2 maddeleri gereğince davaya konu kararların uygulanmasının tedbiren durdurulması yönünde 01.11.2024 tarihli ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

-Yönetim Kurulu Karar örnekleri - .... ... .... Esas sayılı dosyası örneği -Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davalı şirkete ait 09.07.2024 tarih 2024/07-01 no'lu ve 06.08.2024 tarihli, 2024/08-01 nolu yönetim kurulu kararlarının TTK. 391 gereği batıl olduğunun tespitin ilişkindir.

Davacı vekilince açılan dava ile; davacıların davalı şirketin azınlık ortakları oldukları, TTK m. 531 kapsamında şirketin feshi, aksi kanaat halinde payların gerçek değerini alarak ortaklıktan çıkma davası açtıkları, .... ... ....

Esas sayılı dosyasında çıkma payının hesaplaması aşamasında yargılamaya devam olunduğu, yargılama devam ederken müvekkillerinin murisi olan %2 paylı hissedar ...'in 18.09.2023 tarihinde vefat ettiği, murisin vefatı sonrası davacılar tarafından mirası ret yönünden herhangi bir işlem yapılmadığı ancak davalı şirket yönetim kurulu'nun 09.07.2024 2024/07-01 nolu kararı ve 06.08.2024 tarihli kararları ile TTK.

493 kapsamında miras yolu ile intikal eden hissenin davalı şirket tarafından satın alınmasına dair karar verildiği, alınan kararların batıl olduğu ileri sürülerek kararların batıl olduğunun tespitine dair karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekilince davacıların taraf sıfatı taşımadıkları ve alınan kararların yasal mevzuata uygun olduğu savunularak davanın reddi savunulmuştur.

Hemen belirtmek gerekir ki, TTK m. 491 maddesi nama yazılı payların devrinde uygulanacak kanuni sınırlamayı düzenlemekte olup, bu madde uyarınca, bedeli tamamen ödenmemiş nama yazılı paylar, ancak şirketin onayı ile devrolunabilecektir, ancak, devrin miras, mirasın paylaşımı, eşler arasındaki mal rejimi hükümleri veya cebrî icra yoluyla gerçekleştiği durumlar, bu kuraldan istisnadır. Buna göre nama yazılı payların serbestçe devri kural olmakla beraber, bu kurala bir istisna olarak, bedeli tamamen ödenmemiş paylar bakımından şirketin onayı aranmaktadır.

TTK m. 491/2 uyarınca, şirket yalnızca devralanın ödeme yeterliliği şüpheliyse ve şirket tarafından talep edilen teminat verilmemişse onay vermeyi reddedebilecektir, Eğer devir miras, mirasın paylaşımı, eşler arasındaki mal rejimi hükümleri veya cebrî icra yoluyla gerçekleşmiş ise, şirketin onayı aranmayacaktır.

Anonim ortaklıklarda pay devrinin engellenebileceği bir diğer durum ise TTK 493/1 maddesinde ifade edilen; şirketin, payların gerçek değeri üzerinden, şirket veya diğer pay sahipleri ya da üçüncü kişiler hesabına satın alınmasını önermesi durumudur. TTK 493/3 uyarınca ise , devralan payları kendi adına ve hesabına aldığını açıkça beyan etmekten kaçınırsa, şirket devri pay defterine kaydetmeyi reddedebileceği belirtilmiştir. Yeni TTK m. 493/4 maddesinde şirketin ancak payların miras, miras paylaşımı, eşler arasındaki mal rejimi hükümleri veya cebri icra gereği iktisap edilmeleri durumunda payların gerçek değeri üzerinden satın alınmasını önermek suretiyle devre onay vermeyi reddedebileceğinden bahsedilmiştir.

Mahkememizce ...BAM 21 HD. ... Esas sayılı dosyası dosya içerisine kazandırılmış yapılan incelemede; taraflar arasındaki asıl ve birleşen anonim şirketin haklı sebeple feshi ve çıkma payı alacağının tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davaların kabulüne karar verildiği, kararın asıl ve birleşen ...6.

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/792 E. sayılı davada davacılar vekili ile asıl ve birleşen davalarda davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince asıl ve birleşen ...6.

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/792 E. sayılı davada davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, asıl ve birleşen davaların reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yüksek Yargıtay 11 HD'ne ait 2022/5713 Esas ve 2023/7173 Karar sayılı karar ile.

Asıl dava bakımından; davalı şirketin feshi talebinin reddine dair kararın onanmasına, Birleşen ...6.

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/792 E. sayılı dava dosyasında, davalı şirketin haklı nedenle feshi yerine davacı ortakların pay bedellerinin verilecek yeni karar tarihine en yakın tarihteki şirketin mal varlığı gerçek değerinin tespiti yapılarak hesaplamaya göre davacılara ödenmesi suretiyle ortaklıktan çıkarılmalarına karar verilmesinin somut olaya uygun olacağı gözetilmeksizin karar verilmiş olması nedeni ile hükmün bozulmasına karar verilerek dosyanın yargılama yapılmak üzere ...BAM 21 HD'ne gönderilmesine karar verildiği, bozma ilamı sonrası yargılamaya ...BAM 21 HD. ...

Esas sayılı dosyasında devam edildiği, dosyanın ortakların paylarının karar tarihine en yakın gerçek değerinin ödenmesi için çıkma payının hesaplaması aşamasında olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre;

Davacıların vefat eden diğer şirket ortağı olan ...'in mirasçısı oldukları anlaşılmakla birlikte davalı şirkete vefat eden mirasçının paylarını iktisap etmek istediklerine dair bir başvuruları bulunmadığı gibi az yukarıda belirtildiği üzere ...BAM 21 HD. ... Esas sayılı dosyasında, davacı şirket ortaklarının (... payı da dahil olmak üzere) paylarının karar tarihine en yakın gerçek değerinin ödenmesi için çıkma payının hesaplaması aşamasında olduğu buna göre davalı şirket yönetim kurulu tarafından alınan kararların pay sahiplerinin vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal eder, bunların kullanımını kısıtlar ve güçleştirir nitelikte olması nedeniyle iptaline dair karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.