Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/60 K.2024/112

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kurumda hizmet yürütülmesi işini üstlenen ....'ya 15/09/2021 tarihinde damga vergisi mahsup ettirilerek 114.942,34TL tutarında işçilik ödemesi yapıldığını, işçinin 2018 yılı sonrası .... Üniversitesi'nde çalıştığı yılların toplam ödenen kıdem tazminatından mahsup edildiğini, 2007-2018 yılları arasındaki çalışma yıllarının karşılığı olan kıdem tazminatı ödemesinin, damga vergisi de dahil edilerek kalan 114.942,34TL'lik kısmının rücuen tahsili amacıyla .... esasına kayıtla alacak davası açıldığını, .... ihyasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; davaya konu şirketin 28/05/2008 tarihinde müdürlüklerinin .... sicil numarası ile kurulduğunu, şirketin 26/04/2012 tarihinde tescil edilen merkez nakliyle şirketin merkezini....'ya taşındığını ve 4045 sicil numarası aldığını, bu durumun 03/05/2012 tarihli 8060 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, sonrasında şirketin 15/07/2016 tarihinde tescil edilen merkez nakliyle şirket merkezini tekrar ....'ya taşıdığını, 398021 sicil numarasını aldığını, 08/12/2023 tarihli genel kurulda tasfiyeye girme kararı aldığını, tasfiye memurluğuna ....'ın seçildiğini,

alacaklılara çağrı yapılan 3 ilan gazetelerinin yayınlandığını, üçüncü ilanın 02/01/2024 tarihinde gerçekleştirilmiş olup, henüz şirketin tasfiye kapanışının gerçekleştirilmediğini, tüzel kişiliğinin bu aşamada sonlandırılmadığını, açılan davada hukuki yarar bulunmadığını belirterek dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına, müdürlüklerinin yasal (zorunlu) hasım olduğundan aleyhe vekalet ücreti-yargılama giderine hükmedilmemesi isteğinde bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava; sicilden kaydı silinen .... ihyası isteğine ilişkindir.

İhyası istenilen şirketin ticaret sicil özeti celp edilmiş, yapılan incelemede; şirketin ....sicil numarası ile tescil edildiği, 13/12/2023 tescil tarihi itibariyle tasfiyeye girdiği, tasfiye memurluğuna Talat Alnıaçık'ın atandığı, tasfiye kapanışına ilişkin bir evraka şirket dosyasında rastlanılmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Davalının cevap dilekçesi ekinde sunulan ticaret sicil gazete örneklerinin incelenmesinde; ihyası istenen şirketin tasfiyeye giriş kararının 13/12/2023 tarihinde ticaret sicil müdürlüğünce tescil edildiğini ve alacaklılara çağrıya ilişkin birinci ilanın 14/12/2023 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde, ikinci ilanın 22/12/2023 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde, üçüncü ilanın 02/01/2024 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yapıldığı, ve üçüncü defa yayınlanmasından itibaren en geç 3 ay içerisinde ilanda belirtilen adreste bulunan tasfiye memurluğuna müracaat etmeleri hususunun belirtildiği henüz 3 aylık sürenin dolmadığı ve tasfiye kapanışının yapılmamış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre;.... Esas sayılı hasren ihyası isteğinde bulunulmuş ise de, şirketin henüz sicilden silinmediği, tasfiye sürecinin devam ettiği anlaşılmakla açılan işbu davada hukuki yarar bulunmadığından davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan... Üye... Üye... Katip....