İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/60 K.2024/79

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15.09.2015 tarihli ve ... numaralı yazıcı kira sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmede ...model yazıcının 84 ay süre ile davalı şirkete kiralanmasına karar verildiğini, Müvekkili şirketin söz konusu kira sözleşmesi hükümlerine uyduğunu, bazı eksiklikler olduğunu davalıya bildirdiklerini, ödemelerin eksik yapılması üzerine tamamlanmasının istendiğini, davalının kendi kusuru ile yazıcıyı zarara uğrattığının öğrenildiğini, bunun üzerine davalı şirket tarafından ödenmeyen faturalar sebebiyle ....

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile 1.138.160,03 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini, haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline davacı tarafından 19.4.2020 tarihinde çekilen ihtarnameye netice alınamadığını, davalı şirket tarafından ödemeden imtina edilmeye devam edildiğini beyanla; .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine karşı davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin takip talebindeki koşullarla devamına, Haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş olan davalı şirket aleyhine takip miktarının en az %20'i oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davalının davacı şirketten kira sözleşmesine konu ... model markalı makineyi 15.09.2015 tarihinde kiraladığını, makine için şirket içinde özel bir alan oluşturduğunu, makinenin toz veya kirden olumsuz etkilenmemesi için oluşturulan özel alanın çevresinin kapatıldığını, makine için özel olarak ısıtma ve soğutma sistemlerinden kurulu klimalar kurulduğunu, davacının ağır kusurlu işlemleri dolayısıyla makinenin çok ciddi arıza sürecine girdiğini ve normal çalışma rutininin çok çok altında performans sergilediğini,

davacının ağır kusurlu davranışları neticesinde davalının müşterilerinin işlerini teslim etmekte güçlük çektiğini, işleri teslim etmek için baskı işlerini diğer reklam şirketlerinde ücret mukabilinde çıkarmaya başladığını ve tüm bu süreç içinde çok ciddi bir maddi zarara uğradığını, müvekkilin uğramış olduğu mağduriyetinin giderilmesi için yasal süreç başlatıldığını, davacının uygulamış olduğu hatalı ve kusurlu işlemler dolayısıyla müvekkilin uğramış olduğu maddi iş gücü kaybının tazmini ve ayıp mal statüsüne geçen makinenin Kanun'dan doğan seçimlik haklar kapsamında misliyle değişimi veya bedelin iadesi talebiyle ....

Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, Müvekkili ile davacı arasında oluşan ihtilafın temel sebebinin davacının kira sözleşmesine konu makine üzerinde gerçekleştirmiş olduğu birtakım ağır kusurlu ve hatalı işlemleri sonrası makinenin hasara uğratılmış olması olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığını, bilakis davacının müvekkile karşı ciddi bir tazminat yükümlülüğü olduğunu, makineye uygulanan ... (...) işleminin davacının ağır kusurlu bir işlemi olup makinenin tüm randımanını yitirmesine sebep olduğunu, açıklanan problemlerin tamamının makineye ait ana bilgisayarın teknik olarak incelenmesi sonucu tespit edilmesinin mümkün olduğunu,

Müvekkilinin, sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirmesine rağmen makinenin bakımı ile ilgili konularda davacı tarafından gerekli ve yeterli şekilde aydınlatılmadığını, Davanın hak düşürücü ve hukuki yarar yokluğundan reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise işbu dava yönünden görevsizliğine, huzurdaki dava ile ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosya arasında fiili irtibat bulunması sebebiyle birleştirilmelerine, neticeten haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, kötü niyetli olarak başlatılan takibin iptaline, kötü niyetli olarak icra takibi başlatan ve buna müteakip kötü niyetli olarak huzurdaki davayı ikame eden davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

.... Sulh Hukuk Mahkemesince 05/10/2023 tarih, ... sayılı karar ile verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememiz işbu esasına kaydedilmiş olduğu görülmüştür.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.138.160,03 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.

Bu kapsamda somut olayımıza baktığımızda; dava dilekçesi ve cevap dilekçesinde taraflarca açıkça beyan edildiği üzere, davacı ile davalı arasında kiralama sözleşmesi akdedildiği, davacının kiraya veren, davalının ise kiracı olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça söz konusu sözleşmeden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, davalının takibe itirazı üzerine duran takibe devam edilebilmesi amacıyla itirazın iptali istemi ile işbu davanın açılmış olduğu, hali ile; uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, her ne kadar .... Sulh Hukuk Mahkemesince 05/10/2023 tarih, ... sayılı karar ile.

"Bilirkişi incelemesinde takibe dayanak 19 tane faturanın 9 tanesinin kira sözleşmesinden kaynaklandığı,10 tanesinin sarf malzemesi faturası olduğu tespit edilmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır ve takip bölünerek karar verilemez. Bir özel mahkemenin görevine giren dava, genel mahkemede başka bir dava ile birlikte açılamaz. Buna karşılık, ihtisas mahkemesinin görevine giren bir dava ile genel mahkemenin görevine giren bir dava ihtisas mahkemesinde birlikte açılabilir.

Asliye Ticaret Mahkemesi özel görevli, Sulh Hukuk Mahkemesi genel görevli mahkemedir. Bu nedenlerle davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6100 s.y.4. maddesinde sınırlı olarak Sulh Hukuk hakiminin bu kanun ve diğer kanunlarla görevlendirdiği davalara bakacağı belirtilmiş olup davacının talebi ve dosya içeriği nazara alındığında asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de,

HMK 4/a maddesinde "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceği düzenlenmesinden açıkça anlaşılacağı üzere hukuki uyuşmazlıklarda Asliye Hukuk mahkemelerinin görevi asıl, Sulh Hukuk mahkemesinin görevi ise istisna olup, özel bir kanun hükmü ile açıkça Sulh Hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler Asliye Hukuk mahkemesinde genel hükümlere göre görülecektir.

Dolayısı ile Sulh Hukuk Mahkemeleri bahse konu görevsizlik kararında zikredildiği gibi genel değil özel görevli mahkemedir.

Bu itibarla, taraflar arasındaki ilişkinin kira sözleşmesi ile başladığı uyuşmazlığın kira sözleşmesini düzenleyen yasal mevzuat hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerektiğinden davaya bakma görevi de yukarıda anılan yasal düzenleme gereği Sulh Hukuk Mahkemesine ait olup, davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkememizin karşı görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2-Görevli ve yetkili mahkemenin .... SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,

3-Mahkememizin KARŞI GÖREVSİZLİĞİNE,

4-Dosya Mahkememize .... Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı ile gönderilmiş olup, Mahkememizce karşı görevsizlik kararı verildiğinden taraflarca istinaf yoluna başvurulmaması halinde HMK 21 ve HMK 22 madde hükümleri gereğince mahkememiz görevsizlik kararı kesinleştiğinde merci tayini için dosyanın İstanbul Bölge Mahkemesine 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine,

5-Yargılama gideri, harç ve vekalet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır