İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/60 K.2024/116

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibinde bulunulduğunu, davacı şirketin Türk Ticaret Kanunu 329 vd maddeleri kapsamında kurulmuş Tek ortaklı Anonim Şirket olduğunu, TTK m. 372 kapsamında imza şekli başlığı altında "(1) Şirket adına imza yetkisini haiz kişiler şirketin unvanı altında imza atarlar. 40 ıncı maddenin ikinci fıkrası hükmü saklıdır.

(2)Şirket tarafından düzenlenecek belgelerde şirketin merkezi, sicile kayıtlı olduğu yer ve sicil numarası gösterilir." şeklinde düzenlendiğini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 30.12.2020 tarihinde yayınlanan davacı şirket Anasözleşmesinin Şirketin İdaresi Ve Temsili başlıklı 8. Maddesinde, TTK m 372 hükmüne paralel olarak "Şirketin yönetimi ve dışarıya karşı temsili Yönetim Kurulu'na aittir.

Şirket tarafından verilecek bütün belgelerin ve yapılacak sözleşmelerin geçerli olabilmesi için, bunların şirket ünvanı altına konmuş ve şirketi temsile yetkilikisi veya kişilerin imzasını taşıması gereklidir...." şeklinde düzenlendiğini, takibe esas bonoda şirket ünvanı altına konulmuş imza bulunmadığını, dolayısıyla yalın atılan imzanın sadece şirket yetkilisi ... 'ın şahsını borç altına sokan bir imza olduğunu, ayrıca Adli Tıp Kurumu'nun söz konusu imzanın ... 'a ait olmadığı yönünde rapor verdiğini, bu rapor üzerine de alacaklı ... hakkında ceza davası açıldığını, ceza dava dosyasında alacaklı görünen,

davalı ... beyanlarında ... isimli kişiden alacaklı olduğunu, davacı şirketle ticari ilişkisinin olmadığını açıca beyan ve ikrar ettiğini, senet alacaklısı görünen ... hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2023/ ...

Esas sayılı dosya ile Dolandırıcılık ve Sahtecilik suçlaması ile dava açıldığını, 25.01.2023 tarihli celesede "Sahtecilik ve Dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından" ayrı ayrı mahkumiyet kararı verildiğini, takibe esas bonoda davacı şirketin sorumlu olmasını gerektirecek bir imza bulunmadığını, şirket yetkilisinin şeklen şahsi imzasının yer aldığını, bu imza ile ilgili olarak ta, alacaklı görünen kişi hakkında "Sahteclik ve Dolandırıcılık" suçlarından mahkumiyet kararı verildiği gözetilerek, HKM 209 maddesi de dikkate alınarak, icra takibinin HMK 390 vd maddeleri kapsamında tedbiren öncelikle teminatsız olarak,

aksi halde uygun bir teminat karşılığında icra takibinin durdurulmasına, davacı şirketin ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalının dava değerinin %20 aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya çıkartılan dava dilekçesi ve tensip tutanağı bila ikmal iade edildiğinden ve tebligat mahkememiz dosyası karara çıkarıldıktan sonra mahkememize ulaştığından yeniden tebligat çıkartılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/ ... Soruşturma 2023/ ... Esas numaralı iddianamesinin fotokopisini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/... Sayılı dosyasının soruşturma tutanağının ve dosyadan aldırılan Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi'nin 22/03/2023 tarihli raporunun fotokopisini, ... . Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasının 25/01/2024 tarihli duruşma tutanağının fotokopisini ve 29/01/2024 tarihli dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının fotokopisini sunmuş olduğu anlaşıldı.

... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sisteminden çıkartılarak dosyaya alındığı, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu görüldü.

Mahkememizin 12/02/2024 tarihli ara kararı ile "davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile 13.000.000,00-TL bedelli senetin %15'i oranında 1.950.000,00-TL nakdi teminat veya muteber bir bankanın aynı miktarda kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz edildiğinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas dosyasına konu, borçlusunun ...

A.Ş., alacaklısının ... olan, 01.06.2021 vade tarihli 13.000.000,00-TL bedelli senet yönünden başlatılan takibin durdurulmasına, İhtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılı HMK.

392 maddesi gereğince davacı tarafından senet bedelinin %15'i oranında nakdi teminat yatırılmasına veya aynı miktarda bankadan kesin ve süresiz teminat mektubu sunmasına, teminat, mahkeme veznesine depo edildiğinde, tedbir kararının infazı için ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılmasına" dair karar verildiği, kararın davacı vekiline 12/02/2024 tarihinde e tebligat olarak gönderildiği, 17/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği, teminatın henüz yatırılmamış olduğu görüldü.

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası celp edilerek yapılan incelemesinde; davacı ... A.Ş. tarafından davalı ... aleyhine menfi tespit davası açılarak, ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davanın kabulü ile icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, 01/02/2024 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, dosyanın duruşmasının 17/04/2024 gününe bırakıldığı anlaşılmıştır.

HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmü amirdir.

Mahkememiz dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasında maddi olayların ve hukuki uyuşmazlıkların aynı noktalarda toplandığı, mahkememiz dosyası ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı takip dosyası nedeniyle menfi tespit istemli dava açıldığı, her iki dava dosyadaki uyuşmazlığın aynı icra dosyası ve bonoya dayalı olduğu görülmekle; bu haliyle dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu ve usul ekonomisi açısından birlikte yargılanın yapılması gerektiği kanaatine varılarak mahkememizin 2024/... Esas sayılı dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/...

Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır