Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/649 K.2024/766

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2024/766

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : ...

KARAR NO : 2024/766

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 27/09/2024

KARAR TARİHİ : 21/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ...

Anonim Şirketi tarafından trafik sigortası 508979821 poliçe numaralı sigorta poliçesi ile yapılmış olan Betül Kasacı' ya ait “.... .... .... ” plakalı aracın 26.12.2022 tarihinde ...’ a ait “...” plakalı araç ile trafik kazasına karıştığını, trafik kazasının davalı şirket tarafından sigortalanmış aracın kavşakta geçiş üstünlüğü olan müvekkiline ait araca yol vermemesi suretiyle 2918 sayılı KTK’ nın 57/1c maddesini ihlal etmesi neticesinde gerçekleşmiş olup kazada davalı sigorta şirketince sigortalanmış aracın kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilin aracında hasar meydana geldiğini,

meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, işbu davaya konu kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen maddi zararlar, araç onarılsa bile trafik kazası öncesi durumuna geri dönmesi mümkün olmadığı için araçta değer kaybı mevcut olduğunu, kazanın müvekkilinin aracının ön kısmında kül halinde ciddi bir hasara neden olduğunu, birden fazla parçanın değişmesi ve/veya tamir edilmesine neden olduğunu, kaza neticesinde müvekkilin aracında değer kaybı olduğunu, davalı ...

Anonim Şirketine başvurulduğunu, başvuru kapsamında “HASAR NO 2/4 138869 ...

DEĞER KAYBI ÖDEMESİ” açıklamasıyla şirketlerine 05.08.2024 tarihinde 27.811,30 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin aracının uğramış olduğu değer kaybının davalı sigorta şirketince ödenen bedelden çok daha fazla olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından kalan bakiye ödemesinin yapılması için 05.08.2024 tarihinde talepte bulunulduğunu ve ödenmemesi durumunda aleyhe hukuki yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, yapılan başvuruya rağmen taraflarına bakiye kısıma ilişkin ödeme yapılmadığını, haklı davanın kabulüne,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL eksik değer kaybı tazminatının belirsiz alacak davası kapsamında kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı bedeli tespiti istemine ilişkindir.

... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının Betül Kasacı olduğu, davalıların ... ve ... Sigorta Anonim Şirketi olduğu, davanın aynı trafik kazası nedeniyle değer kaybı istemine ilişkin olduğu ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyalarında dava konusunun ve taleplerin dayandırıldığı olayın aynı olduğu ve kararların birbirini etkileyeceği bu itibarla davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.

Böylelikle her iki davada öne sürülen taleplerin birlikte değerlendirilip sonuçlandırılmasında hukuki yarar olduğu gibi usul ekonomisi bakımından da davaların birlikte görülmesinin gerektiği anlaşılmakla davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.