Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/677 K.2025/400

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

02.08.2024 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu .... plaka sayılı araç ile davalı şirketten ZMM poliçesi ile sigortalı olan ...... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağının dilekçe içerisinde mevcut olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı ..... plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracındaki hasarların davalı şirket tarafından giderildiğini, kazalı bir araçta hayatın olağan akışına göre değer kaybı oluşacağının muhakkak olduğunu, oluşan değer kaybının miktarının, aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi,

hasarın nitelik ve niceliği vs. gibi hususlara bağlı olarak değişiklik gösterdiğini, değer kaybının bahsedilen kriterler göz önüne alınarak aracın hasarsız haliyle ve serbest piyasadaki ikinci el piyasa rayiç değeri ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki ikinci el piyasa değeri arasındaki farkın tespit edilmesiyle bulunduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracının 2009 model olup eksper raporunda belirtildiği üzere kaza tarihinde 269.000 kilometrede olduğunu, kaza sonrasında aracın sağ tarafının komple boyandığını, düzeltme işlemi yapıldığını,

daha önce boyasız ve orijinal olan bir çok parçasının işlem gördüğünü, ayrıntılı hasar dosyası üzerinden düzenlenen eksper raporunun mevcut olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasarın müvekkilin aracının değerini ciddi oranda düşürdüğünü, hasar miktarının yüksek olması ve kazadan önce araçta hiç bir hata, boya, değişen olmaması sebebiyle aracın ikinci el piyasasında çok fazla değer kaybettiğini, bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybından zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında davalı .....A.Ş.'nin sorumlu olduğunun yasal düzenlemeler ile sabit olduğunu,

müvekkilinin zararının giderilmesi için trafik sigortası kapsamında davalı .....

A.Ş.'ye 11.09.2024 tarihinde KEP üzerinden başvuru yaptıklarını, başvuru dilekçesinin aynı gün sigorta şirketine tebliğ edildiğini, ancak sigorta şirketleri tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin zararının giderilmesi için yasal zorunluluk gereği dava şartı arabuluculuğa başvurduklarını, olumsuz sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı sebebiyle müvekkilinin zararının tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL'nin (belirsiz alacak davası) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, değer kaybı istemine ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan 17.03.2025 tarihli bilirkişi raporunda; ..... plaka sayılı araç sürücüsü .....'ün 2918 Sayılı Karayolları Kanununun 52/b, 84/f ile Trafik Yönetmeliğinin 102/b ile 157/a-6 madde bentlerine aykırı hareketleri ve trafik kazasına neden olmakla olayda tam etken ve %100 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü....'in kural ihlalinin olmaması ile olayı önlemek için alabileceği bir tedbirin bulunmaması nedeniyle olayda etken olmadığı ile kusursuz olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.

20.03.2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; .... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ün 2918 Sayılı Karayolları Kanununun 52/b, 84/f ile Trafik Yönetmeliğinin 102/b ile 157/a-6 madde bentlerine aykırı hareketleri ve trafik kazasına neden olmakla olayda tam etken ve %100 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü.....'in kural ihlalinin olmaması ile olayı önlemek için alabileceği bir tedbirin bulunmaması nedeniyle olayda etken olmadığı ile kusursuz olduğu, dava konusu araçta olay tarihi itibariyle değer kaybının 20.000,00 TL olduğu yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, kusur ve hesap raporu birlikte değerlendirildiğinde; usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna ve mahkememiz kanaatine göre meydana gelen kazada davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğu, kusur ve meydan gelen hasara göre davacının 20.000,00 TL değer kaybı zararının bulunduğu ve bu meblağın davadan önce 27.09.2024 tarihinde davalı tarafından ödenmiş olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır. Hakim..... · ¸e-imzalıdır.