İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/677 K.2025/334

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Caddesi Şubesi’nin ... seri numaralı, 30.04.2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 125.000 TL bedelli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, işbu çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

... ... Caddesi Şubesi’nin ... seri numaralı, 30.04.2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan olan 125.000 TL bedelli çekin bir örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.

TTK'nın 651.maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.

T.T.K.'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.

İptali istenen ... ... Caddesi Şubesi’nin ... seri numaralı, 30.04.2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 125.000 TL bedelli çekin tetkikinden; keşidecinin ... ... ANONİM ŞİRKETİ, lehtarının ... .... A.Ş. olduğu, çekin arka yüzüne ilişkin suretinin davacı vekili tarafından sunulmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 21/11/2024 tarihli tensip tutanağının 3 nolu ara kararı gereğince davacı vekiline davacının çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin belgeler ile çekin arka yüzüne ait suretlerini dosyaya ibraz etmek üzere 2 haftalık süre verildiği, ancak verilen süre içerisinde herhangi bir beyan veya belge sunulmadığı görülmüştür.

... Bankası A.Ş.'ne yazılan müzekkere cevaplarında çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iptali istenen ... ... Caddesi Şubesi’nin ... seri numaralı, 30.04.2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan olan 125.000 TL bedelli çekin tetkikinden; keşidecinin ... ... ANONİM ŞİRKETİ, lehtarının ... ....

A.Ş. olduğu, çekin arka yüzüne ilişkin suretinin davacı vekili tarafından sunulmadığı gibi mahkememizin 21/11/2024 tarihli tensip tutanağının 3 nolu ara kararı gereğince davacı vekiline, davacının çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin belgeler ile çekin arka yüzüne ait sureti dosyaya ibraz etmek üzere 2 haftalık süre verildiği, ancak verilen süre içerisinde herhangi bir beyan veya belgenin sunulmadığı, yine ...

Bankası A.Ş.'ne yazılan müzekkere cevabında çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği, davacının iptali talep edilen çekin yetkili hamili olduğu kesin olmamakla birlikte kuvvetli düzeyde ispata yarar herhangi bir delilin de dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla; ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2023/50 Esas 2023/982 Karar ilamı)

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza