İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/678 K.2025/399

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/678

KARAR NO : 2025/399

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 25/09/2024

KARAR TARİHİ : 05/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.06.2024 tarihinde, ----- plakalı araç ile müvekkile ait ------- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazada-----plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, işbu kaza nedeniyle müvekkile ------ plakalı aracı hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını, müvekkile ait araçta oluşan değer kaybının karşılanması için Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında taraflarınca 31.07.2024 tarihinde, davalı ------Şirketi'ne başvurulduğunu, fakat davalı şirketten olumlu bir cevap alınamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulü ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı Şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ------- poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 25/09/2023 - 25/09/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın onarımı için 19/09/2024 tarihinde davacıya 92.460,00 TL ve tedarik firmalarına 49.990,42 TL olmak üzere toplamda 142.450,42 TL hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, yapılan ödemelerin toplam tazminattan mahsup edilmesi gerektğini, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL olduğunu,

değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, bu nedenlerle; davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

------Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkere cevapları, araç trafik kayıtları, bilirkişi raporu.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısından tahsili talebine ilişkindir.

Arabuluculuk dava şartı bakımından yapılan değerlendirmede;

Dosyaya ibraz edilen Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının incelenmesinde; ----- Arabuluculuk Bürosu, büro dosya numarası ------ ve arabuluculuk numarası------olan başvurunun taraflarla ilgili olduğu, tarafların görüşmeye katıldığı ve fakat anlaşma sağlanamadığından 20/09/2024 tarihli son tutanağın düzenlendiği, bu haliyle arabuluculuk dava şartının yerine getirilmiş olduğu görülmüştür.

Yargıtay -----. H.D'nin yerleşmiş içtihatları ile (Y.------H.D'nin 23.07.2017 tarih -------değer kaybının, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark esas alınarak belirlenmesi kriteri getirilmiştir.

Somut olayda; 10.06.2024 tarihinde davacı tarafa ait-----plakalı aracın, davalı şirkete sigortalı ------plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, hasarın oluşmasında davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün sorumlu olduğundan bahisle araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsili talebi ile huzurdaki davanın ikame edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; mahkememizce alınan ve hükme esas alınmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu ile dava konusu kazanın gerçekleşmesinde sigortalı ----- plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu, davacı tarafa ait -------plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunun, dava konusu aracın eski tarihli kazasının olmadığı, dava konusu kaza nedeniyle araçta oluşan hasarın 65.000,00TL değer kaybına neden olacağı, davalı sigorta şirketinin 2024 yılı maddi hasar teminat limitinin araç başına 200.000 TL olduğu, gerçekleşen kaza nedeniyle oluşan hasara ilişkin daha evvel 142.450,42 TL ödeme yapıldığı,

dolayısıyla bakiye poliçe limitinin 57.549,58 TL olduğu anlaşılmakla davacı tarafın 22.01.2025 talep arttırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın 57.549,58 TL değer kaybı bedeli üzerinden kabulüne karar verilmiştir.Faiz başlangıcına ilişkin yapılan değerlendirmede;

Davanın dayanağı olan eylem, haksız fiil niteliğinde olduğundan haksız eylemden kaynaklanan zararın ödetilmesi amacıyla açılan davalarda, istek halinde hüküm altına alınan tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekir. (Yargıtay,---- HD.'nin ---- Esas, ------- Karar sayılı ilamı)

KTK'nin 99. maddesine göre, ZMSS Genel Şartları ile belirlenen belgeler ile birlikte sigorta kuruluşuna başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Davacının davalı sigorta şirketine değer kaybı tazminatına ilişkin başvurusunun 05.08.2024 tarihinde tebliğ edildiği, kazaya sebebiyet veren aracın ticari amaçla (okul servisi) kullanıldığı anlaşılmakla 16.08.2024 temerrüt tarihinden itibaren hükmedilen tazminat alacağına avans faizi işletilmesine karar verilmiştir.

Yargılama giderleri bakımından yapılan değerlendirmede;

Tarafların talepleri dikkate alınarak 6100 sayılı HMK'nin 331/1, 332/1 maddeleri gereğince aynı yasanın 323.maddesinde sayılan yargılama giderlerinin, davanın kabul edilmiş olması nedeniyle davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de yine davanın kabul edilmiş olması nedeniyle hazineye gelir kaydedilmek üzere davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiştir.