Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/678 K.2024/836

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/05/2022 tarihinde K.... .... .... . adına E-fatura düzenlendiğini, akabinde konu hasara ilişkin fatura, hasar tutanağı ve diğer belgelerin davalıya bildirilmişse de davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı/borçlunun, aleyhine açılmış .... .... .... E. sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı şimdilik 998 TL asıl alacak, 1,5 TL faiz ve 0,5 TL KDV yönünden itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; söz konusu dava kapsamında hasarın meydana geldiği olayın 04/05/2022 tarihinde gerçekleştiğini, mahkeme nezdinde ikame edilen davanın ise kaza tarihi üzerinden 2 yıldan fazla bir zaman geçmesinden sonra gerçekleştirildiğini, bu hususla birlikte önemle belirtmek gerekir ki huzurdaki uyuşmazlık kapsamında olay tarihi ile dava ikame edilmesine kadar ki süreç içerisinde zamanaşımının kesilmesi gibi bir durumunda söz konusu olmadığını, huzurdaki uyuşmazlıkta zamanaşımı kesen sebeplerin hiçbiri gerçekleşmeden 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle araç başına 50.000,00-tl olduğunu, huzurdaki davaya konu talep için davadan önce davacı yana 17/10/2023 tarihinde 11.373,63-tl oto-dışı hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, öncelikle mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalı veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespiti, zamanaşımına uğramış davanın reddine,

talebin reddi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile hasar miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının zararı için sorumlularından ödeme alıp almadığının sorulmasına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklı alacak istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava, cevap,, hasar dosyası, fatura örnekleri ve tüm dosya kapsamına göre; davalının işçilik ücretinden sorumluluğunun bulunmamasına göre ,davalının 17.10.2023 tarihli 11.373,63 TL 'lik ödemesinin yeterli olduğu ve ödeme ile icra dosyasının infaz olduğu bu itibarla açılan davanın yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.