Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/679 K.2024/1003

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/679 Esas

KARAR NO : 2024/1003

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/10/2024

KARAR TARİHİ : 27/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 3996 Sayılı Kanun ve ...... Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ......Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında 3996 sayılı Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde ......ile ihale edilmiş olan ......

Otoyolu’nun yapım ve işletimi Görevli Şirket sıfatıyla davacı tarafından yerine getirildiğini, davalı mülkiyetindeki ... plakalı araç 01/08/2023 tarihinde ...... gişesinden giriş ve ......gişesinden çıkış, ...plakalı araç 10/09/2023 tarihinde ......

Alın gişesinden giriş ve ... gişesinden çıkış yapmak suretiyle Otoyol'u kullandıklarını, Geçiş yapılan gişe serbest geçişin geçerli olduğu yani bariyerin açık olduğu gişe olup ... plakalı aracın ... etiketinden "kara liste" uyarısı alındığından,

...plakalı araç için ise tanımlı bir ...... etiketi olmadığı yönünde uyarı alınması sebebiyle herhangi bir tahsilat yapılamadığını, Otoyol kullanım ücreti olan geçiş ücreti, geçiş sırasına göre 80.00 TL ve 125.00 TL olup geçiş esnasında Borçlunun ... etiketinin bir plakada kara listede oluşu diğer plakasında ise tanımlı bir ... etiketi olmaması sebebiyle tahsil edilemediğini Gelinen süreçte, borçlu tarafa ...... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,

borçlu tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine

karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev ve yetki itirazında bulunduklarını, zamanaşımı, hak düşürücü süre, taraf ehliyeti, hukuki yarar yokluğu, usulsüz tebligat, iş bölümü, derdestlik, kesin hüküm, yargı yolu, takas, mahsup, husumet ve 6100 sayılı HMK da düzenlenmiş olan tüm ilk itirazları ve mevzuatta yer alan tüm defiler yönünden de itiraz ettiklerini, Söz konusu bu talebe ilişkin olarak, her ne kadar geçi esnasında ödeme yapılmamış olsa da 15 günlük süresinin sonunda ödeme yapılmak istendiğinde bunun için herhangi kolay bir yolun olmadığı görüldüğünü, Bu şekilde otoyolu kullanan kişilerin akabinde ödeme yapmak istemesi halinde engellerle karşılaştığını ve çok hızlı bir şekilde icra takibi ve dava ile karşı karşıya kaldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince davacının geçiş ihlalinden kaynaklı davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ...... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 820,00 TL ve 205,00 TL asıl alacak toplamı 1.025,00 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı davalı tarafından takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 6001 sayılı ...... Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 5.bendinde.

"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir." düzenlemesi mevcut ise de, sonradan yürürlüğe giren, 7144 sayılı yasanın 18. maddesi ile 6001 sayılı kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişiklik neticesinde, ceza tutarının 10 kat yerine 4 kat olarak uygulanması gerektiği yine 6001 sayılı kanuna,

7144 sayılı 19. maddesi ile eklenen geçici 3.maddesi ile de bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında da bu kanunun 30 uncu maddesinde yer alan oranların uygulanacağının belirtilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Ücretli köprü ve otoyollarda geçiş ücreti araçlardan otomatik ödeme cihazları veya etiketleri marifetiyle ...... hesaplarından alınmaktadır. Otomatik veya nakit ödeme yapılmadan tüm gişelerde bulunan otomatik bariyerlerin hiçbir şekilde açılmadığı dosya kapsamıyla sabittir. Bu durumda "ödemesiz" veya ihlalli geçiş" ibareleriyle geçiş bildirimi numarası yer alan yazarkasa fişi ve ihlalli geçiş bildirimi teslim edilerek bariyerin açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre araç sürücüsüne gerekli bildirim usulüne uygun şekilde yapılmış olup yapılan bu işlem araç sahibini bağlar.

Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacı tarafından işletilen ...... Otoyolu'ndan ihlalli geçiş tarihinde davalıya ait olan ... plakalı ve ...plakalı araçların 10/09/2023 tarihinde geçiş yaptığı anlaşılmakta olup, eldeki dava asıl alacak ve cezalı geçiş bedelinin tahsiline yöneliktir, ihlalli geçiş bedelinin dava öncesinde ödendiğine dair davalı savunması bulunmamakta olup, ön inceleme celsesi sonrasında takibe konu alacağın davalı tarafından ödendiği anlaşılmış ve itirazın iptali yönünden dava konusuz kalmış olup, takibe haksız itiraz edilmesi ve alacağın da likit olması nedeniyle davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.