Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/679 K.2024/798

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/679 Esas - 2024/798 T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/679

KARAR NO : 2024/798

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 04/10/2024

KARAR TARİHİ : 26/12/2024

G.KYAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.Davacı vekili iddiasında özetle; müvekkilin Tasfiye Halinde ... Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi'nin hissedarı ve müdürü olduğu şirketin tasfiye edildiğini, 08/05/2024 tarihinde tasfiye sonucunun Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil edildiğini ve sicilden terkin edildiği hususunun 30/09/2024 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, daha sonra ... Bankası ve .... ..... .... Bankalarındaki hesaplarında bakiye para bulunduğunu öğrendiğini, söz konusu bankalardaki mevcut bakiye hesap alacaklarının tasfiyesinin yapılabilmesi için, banka hesaplardaki paraların çekilmesiyle sınırlı olmak üzere ihyasını, son Tasfiye Memuru olan davalı .... .... .... 'ın tasfiye memuru olarak atanmasını talep etmiştir.

2.Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü savunmasında özetle; Ticaret Sicilde .... .... .... sicil numarası ile kayıtlı olan dava dışı Tasfiye Halinde ... Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi'nin 08/01/2024 tarihinde genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını, şirket tasfiye memurluğuna Nursel Atar'ın seçildiğini, 08/05/2024 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair Genel Kurul kararının tescilinin 28/08/2024 tarihinde yapıldığını, şirketin terkininin 30/09/2024 tarih ve 11175 sayılı TTSG ilan edildiğini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, yasal hasım olduklarından tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini istemiştir.

3.Davalı Nursel Atar vekili savunmasında; İhyası istenen şirket adına bankalarda bulunan paraların tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesini, davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.

4.Deliller: İhyası istenen şirketin Ticaret Sicil kayıtları, şirket adına bankalarda bulunan hesaplara ilişkin kayıtlar getirtilmiştir.

5.İddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, sicilden kaydı silinen şirketin banka hesaplarının tasfiyesi için ihyası taleplidir.

Dava konusuna ilişkin yasal düzenlemede;

"Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" (6102 s. TTK m.547) hükmü yer almaktadır.

Somut olayda; dava dışı şirketin tasfiye işlemlerinin yapıldığı, şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, ihyası istenen şirketin 30/09/2024 tarihinde ticaret sicilinden kaydının silindiği, .... .... .... Katılım Bankası ve ... Bankası'ndan gelen cevabi yazıda, ihyası istenen şirket adına olan banka hesaplarında para olduğu görülmüştür.

Buna göre; Eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından şirketin yeniden ihyası gerekmektedir. Bu sebeple banka hesaplarında bulunan paraların tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak şirket son tasfiye memuru olan Nursel Atar'ın atanmasına, yasal hasım olan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri hükmedilmeksizin aşağıdaki karar verilmiştir.