Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/69 K.2024/258

...

DAVA TARİHİ : 20/07/2023

KARAR TARİHİ : 18/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 03.09.2021 Tarihli... sayılı "Sağlık Market Tıbbi Malzeme Çerçeve Anlaşması" imzalandığını, anılan anlaşma maddelerine göre (madde 14) gecikme süresinin 15 günü aşması halinde siparişin iptal edilerek iptal edilen sipariş tutarının %7,5'i kadar ceza alınacağı kararlaştırıldığını, Çerçeve Anlaşmasında ...sayılı anlaşma metni ile yapılan değişiklik ile (3.

Madde 6. Bent) e-ihaleler sonucu alınacak ceza tutarının 400.000,00 TL.'yi geçemeyeceğinin belirtildiğini, çerçeve anlaşması kapsamında yapılan... tarihinde sonuçlandığını, ihalenin müvekkilinin üzerine kaldığını, davalı tarafından gönderilen ... sayılı kep iletisi ile 03.09.2021 tarihli Sağlık Market Çerçeve Anlaşması kapsamında müvekkiline kalan ihale çerçevesinde sipariş bildirimi yapılarak 60.980.069,70 TL. tutarında siparişin tesliminin talep edildiğini,

ihalenin sonuçlanmasının ardından davalı tarafından "Sağlık Market Tıbbi Malzeme Çerçeve Anlaşmasında" ve "Sağlık Market Kapsamındaki Ürünler İçin Yapılacak Olan Elektronik İhalelerde Uygulanacak Usul ve Esaslarında" değişikliklerin yapıldığını ve anılan değişiklik ile ceza tutarı tavan miktarı 1.000.000,00 TL olarak güncellendiğini ve anılan değişikliğin 18.11.2022 tarihinden itibaren geçerli olacağının belirtildiğini, değişikliklerin 18.11.2022 tarihi itibariyle müvekkilince de kabul edildiğini, Sağlık Market Tıbbi Malzeme Çerçeve Anlaşmasında yapılan değişiklikler geçmişe yürütülemeyeceğinden,

2022/ 1197515 İK nolu ihale kapsamında uygulanması da kabul edilemeyeceğini, haksız olarak tahakkuk ettirilerek hakedişinden kesilen 2.026.124.55 TL ceza bedeli ve 51.058,33 TL Fesih Damga Vergisinden 400.000,00 TL. nin mahsubunun yapıldıktan sonra bakiyesinin müvekkiline iadesi için davalıya ihtar çekildiğini, davalı tarafından 09.05.2023 tarihli ihtarı üzerine tutarlardan 1.000.000,00 TL'nin mahsubu yapıldıktan sonra kalan tutarın iade edildiğini ... sayılı kep iletisi ile müvekkiline bildirildiğini, 600.000,00 TL tutar haksız olarak müvekkiline iade edilmediğini,

kısmi dava olarak şimdilik müvekkilinin hak edişinden hukuka aykırı olarak kesilen 100,00 TL tutarın yersiz kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlıkta görevli mahkemenin ....16 uyarınca müvekkili ofis tacir sıfatını haiz olduğunu ve ...firmasının da TTK uyarınca tacir sıfatını haiz olduğundan ve taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklı ihtilaf yine Ticaret Kanunu uyarınca ticari iş sayıldığından davaya bakmaya görevli mahkeme Ticaret Mahkemesi olduğunu ve davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tacirler arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.

Taraflar arasında 03.09.2021 Tarihli ... sayılı Sağlık Market Tıbbi Malzeme Çerçeve Anlaşması imzalanmıştır.

Dava konusu olan anlaşmanın 14. Maddesi sözleşme düzenlenirken "(1) Tedarikçi, sipariş konusu ürünü anlaşmada (nitelikli tıbbi malzemelerde ürünün ilgili teknik şartnamesi ve genel hükümlerinde) yazılı süre içerisinde sipariş mektubunda öngörülen teslim yerine/yerlerine tam, sağlam ve çalışır halde teslim etmek zorundadır.(2) Teslimatta gecikme olması halinde herhangi bir ihtirazı kayıt ileri sürmeye gerek olmaksızın tedarikçiden, günlük 10 TL’den az olmamak üzere her teslim yerinin ayrı hesaplanması kaydıyla geç teslim edilen malzeme bedelinin.

(K.D.V. hariç) binde 5’i oranında günlük gecikme cezası alınır. Ancak alınacak gecikme cezası tutarı malın bedelini geçemez. (3) Gecikme süresinin 15 günü aşması halinde sipariş iptal edilerek mal bedelinin %7,5’i kadar ceza alınır.

Gecikme süresi 15 günü aştığında, tedarikçi kısmi teslimat yapmış ise ancak müşterinin talepte bulunması kaydıyla teslim edilen ürünler için bu anlaşmanın 19. Maddesine göre ödeme yapılabilecek olup, siparişin teslim edilmeyen kısmı iptal edilir ve iptal edilen mal bedelinin %7,5’i kadar ceza alınır. Ayrıca Ofis, sipariş iptali nedeniyle teslim edilmeyen ürünleri müşterinin de bilgisi dâhilinde uygun gördüğü usul ile tedarik edebilir.

Bu şekilde tedarik edilecek olan ürünlerin fiyatının, tedarikçiye verilen siparişteki fiyata nazaran pahalı olması halinde, tedarikçi aradaki fiyat farkının (ürünün nitelikli tıbbi malzeme olması ve SUT kodu eşleştirmesi gereken ürünlerde başka SUT kodlu ürün olmaması halinde yeni temin ürün bedelinin tamamının) istihkakından kesinti yapılmak suretiyle tahsil edilmesini ya da ödemeyi kabul ve taahhüt eder. " şeklinde iken 16.11.2022 tarihli olur ile yapılan değişiklikle maddenin ikinci fıkrasındaki 15 günlük süre 20 güne,6.

Fıkrasındaki ceza tutarı 1.000.000,00 TL'ye yükseltilmiştir.Davacı tarafından bu değişiklikliğin 18.11.2022 tarinden geçerli olmak üzere uygulanacağı 07.12.2022 tarihinde kabul edilmiştir.

Davalı tarafından 23.11.2022 tarihinde sipariş verilmiş ,sözleşmenin değişen hükmü de nazara alınarak sözlemenin 7. Maddesi gereği sipariş konusu malların 45 gün içinde teslim edilmesi ,yine bu süreye 20 gün gecikme süresi eklenmesi ile bulunacak son teslim tarihi olan 28.01.2023 tarihi geçmesine rağmen davalı tarafından ürünler teslim edilmiş olup, davalı tarafından değişiklik sonrası cezai şart hükümleri uygulanmak suretiyle davacı aleyhine cezai şart tahakkuk etilmiştir.

Davacının cezai şart tahakkukuna itirazı bulunmayıp ,itiraz cezai şartın eski sözleşme hükümleri çerçevesinde hesaplanması gerektiğine ilişkindir.

Dava konusu uyuşmalıkta cezai şartın doğuş tarihi son teslim tarihi olan 28.01.2023 tarihi olup, bu tarih itibariyle davacı tarafından yeni sözleşme hükümleri kabul edilmiş olması ve ceza miktarı olarak yeni sözleşmedeki üst sınır olan 1.000.000,00 TL'nin uygulanması gerekmesi nazara alındığında davacının davasının yerinde olmadığı, sözleşme serbesti ilkesi kapsamında taraflarca aksi kararlaştırılmadığı müddetçe hak veya borcun doğduğu zamandaki sözleşme hükümlerine göre talep edilmesi gerektiği , cezanın doğduğu tarih itibariyle yeni sözleşmenin ayakta olduğu ve bu sözleşmeye göre ceza kesilmesinin yerine olduğu,

kaldıki davacının sözlemenin hükümlerinin geçmişe etkili olacağına dair kabulünün de bulunduğu açıklanan bu nedenlerle davacının davasının yerinde olmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

... ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.