İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/71 K.2024/281

Mahkememizin bu dava dosyasının ön inceleme duruşması 25/04/2024 tarihine bırakılmış ise de; davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu görülmekle dosya ele alınarak incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, dava dışı borçluların mülkiyetindeki "... ili ... ilçesi, ... Mahallesi 367 Pafta 2732 Ada 73 Parsel" adresindeki taşınmaza 04.07.2008 tarihinde alacağına karşılık gelmek üzere ipotek koydurduğunu, bu kapsamda 03.11.2022 tarihinde ... Dairesinin ... E. sayılı dosyası nezdinde, dava dışı gerçek kişi borçlular ve ... Turizm Yemek Hizmetleri ve San. Tic. Ltd.

Şti. aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını, ancak borçlu ... Turizm Yemek Hizmetleri ve San. Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği, tüm borçlular yönünden takibin kesinleşmesi ve satış yapılabilmesi için taraf teşkili sağlanarak zorunlu dava arkadaşı olan tüm taraflara tebligat yapılması gerektiğinin bildirilmesi ile öğrenildiğini, ... Dairesi ... E sayılı dosyada satış talebinde bulunulduğundan İcra Dairesi tarafından.

"Şirketin terkin edilmesi taraf sıfatının silinmesine ilişkin değil, tüzel kişiliğinin sona ermesiyle ilgili olup taraf teşkilinin sağlanması için ihya davası açılması gerektiğinden alacaklı vekilinin bu yöndeki talebinin reddine, takibin tüm borçlular yönünden kesinleşmediği anlaşıldığından satış talebi hakkında bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına." şeklinde karar verildiğini, işbu davada ihyasını istenilen ... Turizm Yemek Hizmetleri ve San. Tic. Ltd.

Şti. adlı şirketin, 17.01.2008 tarihinde kurulduğunu ve merkezinin İstanbul olduğunu, şirketin Ticaret Sicilden 18.02.2015 tarihinde re'sen silindiğini belirterek ... Turizm Yemek Hizmetleri ve San. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkilinin yasal düzenlemeler çerçevesinde işlem yaptığını, yapılan işlemlerde hukuku aykırı bir durumun bulunmadığını, dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda anılan icra takibi ve dava dilekçesinde açıklanan işlemler kapsamında ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini, Mahkemece şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda ise müvekkili aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Dava; şirket ihyası davasıdır.

Davacı vekili UYAP'tan gönderdiği 16/04/2024 tarihli feragat dilekçesi ile; ... Dairesinin ... E. sayılı dosyası çerçevesinde satış işlemlerine devam edebilmek ve tebligat yapılabilmesi için ... Turizm Yemek Hizmetleri ve San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyası talep edildiğini, ilgili icra dosyasına konu alacak ödendiğinden şirketin ihya edilerek tebligat yapılması gerekliliğinin ortadan kalktığını, hukuki yarar kalmaması nedeniyle HMK.nın 309. maddesi kapsamında ön inceleme duruşmasından önce davadan feragat ettiklerini, henüz ön inceleme duruşması yapılmadan davadan feragat edilmesi nedeniyle, karşı yan vekalet ücretinde 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyadaki vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK'nın 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır