Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/73 K.2024/375

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirketin borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine karşı itirazlarının iptali ile takibin Büyükçekmece ..... İcra Dairesi’nin ..... e. sayılı dosyası üzerinden devamına, itirazda bulunan borçlu şirketin takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ettiği görüldü.

Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..... borçlunun ..... İŞLEME SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olduğu, takibe konu alacağın 38.123,50.TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 10/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında yemek hizmetinden kaynaklı düzenlenen faturalardan dolayı itirazın iptali davası olduğu görülmektedir.

Dosyanın yapılan incelemesinde, arabuluculuk dava şartının gerçekleştiği, davacı tarafın dava dilekçesine ek fatura ve hesap hareketini ibraz ederek alacak talebinde bulunduğu, icra dosyasının uyap sisteminden celp edildiği, dosya arasına alındığı, davalının icra dosyasında taraflar arasında bağlantı olmadığını, borcun bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, tarafların ba ve bs kayıtlarının celp edildiği, 2023 yılı 10. Ayda 2 adet, aynı yılın 9. Ayında bir adet davalı tarafın fatura bildirimini yaptığı, davacının sunduğu faturalarda güncel bakiye miktar kayıtlarının da yer aldığı,

davacı tarafın telefon yazışma kayıtlarını sunduğu, yazışmanın yapılığı "..... nolu hattın" yan tarafında ....." yazısının olduğu ve hattın uyap sisteminden sorulamasında .....

Metal işletme Sanayi ve Dış Ticaret LTD ŞTİ adına kayıtlı olduğu, yazışma içeriklerinde bakiye alacak miktarı da belirtilerek ödeme istenildiği, karşı tarafın cevap olarak ; "ödiycem, itiraz ettim, hukuki işlem başlamasın, söyledim sana, abi, sıkıntım vardı, bitti, sıra sizin ödemenize geldi, şimdi sizin paranız ödenicek," denildiği, davalı tarafın öninceleme duruşmasında mazeret dilekçesi sunduğu, dilekçede belirtilen diğer yerlerdeki duruşmalara ilişkin yapılan sorgulamada avukatın başkaca duruşmasının olmadığı tespit edilerek mazeret reddedilerek açık yargılamaya devam olunduğu, davalının icra dosyasına itirazının yerinde olmadığı,

taraflar arasındaki mesaj içerikleri, ba-bs kayıtları dikkate alınarak usul ekonomisi ve hedef süreler uyarınca defter incelemesi yapılmasına gerek olmadığı, davalının ödeme yapıldığı şeklinde bir savunması da olmadığından aşağıdaki şekilde karar verildi.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır