Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/700 K.2025/171

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/700 Esas - 2025/171

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

SEKİZİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/700

KARAR NO : 2025/171

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/10/2024

KARAR TARİHİ : 27/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurum ile davalı şirket arasında yılları aşkın ticari işler/işlemler ve satımlar olduğunu, bu işlemler karşılığında denk gelen ücretleri karşılıklı olarak cari hesaplar üzerinden götürdüklerini, bu surette ticari ilişkilerinin devam ettiğini, davalı tarafa yapılan satışlara karşılık olarak davalı şirketin bir noktadan sonra ödeme yapmayı bıraktığını, ...

7. Genel İcra Dairesinin 2024/60637 sayılı dosyasına konu e-faturaların davalı şirketçe ödenmediğini, bu nedenle icra takip dosyasının ikame edildiğini, davalı yana ödeme emri tebliğ edildiğinden sonra 27.09.2024 tarihinde borçlu şirket yetkilisi tarafından "tarafıma gönderilen 2024/63637 esas sayılı numaralı ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ediyorum" cümlesi kullanmak suretiyle borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazı üzerine arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşamama şeklinde sonuçlandığını ve iş bu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile ...

7.Genel İcra Dairesinin 2024/63638 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde itirazın iptalini, takip çıkış miktarının %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatının davalı tarafa yükletilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklı alacak istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan 18.02.2025 tarihli bilirkişi raporunda; huzurdaki davadaki tarafların ticari ilişkilerin bulunmadığını, davacının ticari defterleri TTK, VUK ve Tekdüzen Muhasebe sistemine uygun tutulduğu, lehine delil teşkil ettiği, dava konusu icra takibi ile talep edilen 38.841,20 TL tutarın davacının ticari defterlerinde ve sunmuş olduğu belgelerle tespitinin yapıldığı, bu tutarın davacı tarafından talep edebileceğinin görüldüğü,

dava konusu alacağın temerrüt faiz tarihi icra takip tarihi olup taraflar arasında başkaca bir sözleşme bulunmadığından yasal faiz üzerinden rapor tarihi itibariyle yapılmış olan hesaplamaya göre faiz tutarının 3.856,45 TL olduğu, sonuç olarak davacının davalıdan asıl alacak 38.841,20 TL + faiz 3.85645 TL olmak üzere toplamda 42.697,65 TL talep edebileceği tespit edilmiştir.

Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu,davacının ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre,taraflar arasındaki inkar edilmeyen ticari ilişki bulunmasına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 38.841,20 TL TL asıl alacağının bulunduğu,davalının HMK 222.

Maddesi gereğince yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmayarak davacın usulüne uygun tutulan defter kayıtlarını kabul etmiş sayıldığı, davalının icra takibinden önce temerrüte düşürüldüğü belgelendirilmediğinden temerrüt faizi istemin yerinde olmadığı, haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

27/02/2025 ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.