Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/811 K.2025/187

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin müteveffa eşinin, ..... ...

Şubesinden 3 ayrı kredi kullandığını ve bu kullanılan kredilerin toplamının 150.000,00 TL olarak bilindiğini, müteveffanın kullanılan bu kredilerin karşılığı olarak 3 ayrı poliçede hayat sigortası yaptırdığını ve ücretlerinin kesilmiş olduğunu, sigortalı murisin kendi sağlık durumuyla ilgili beyanı alınmamış olup, sağlık durumunu gizlemesi gibi bir durumun da söz konusu olmadığını, murisin 24/09/2022 tarihinde vefat ettiğini, öldüğü tarihte çekmiş olduğu kredinin müvekkilinin bildiği kadarıyla 4 aylı ödemesini yaptığını,

müvekkilinin bakiye kredi borcunun ödenmesi için başvuru yaptıklarında sigorta şirketi murisini poliçenin düzenlenmesi sırasında ölümüne neden olan hastalığını gizlemiş olduğu gerekçesiyle ödeme yapmamış olduklarını, murisin kredi çekerken yapılmış olan hayat sigortası sırasında ölümüne neden olan hastalığının bilinmemesi nedeniyle bu durumun sigortacıya ayrıca bildirilmemiş olmasının gerçeğe aykırı beyanda bulunma şeklinde anlaşılmasına imkan olmadığını, murisin ani gelişen kalp krizi nedeniyle vefat ettiğini,

murisin ..... tarafından kredi hayat sigortası kapsamında kredi borcunun karşılanmamış olup müteveffanın mirasçıları tarafından ödenmeye devam edildiğini, .... tarafından kötü niyetli bir şekilde hareket edilerek murisin kredi sözleşmesi ve sigorta poliçesinin dahi taraflarına teslim edilmemekte olduğunu, bu durumun davalı taraf bankanın kötü niyetini ve haksızlığını ispat edecek nitelikte olduğunu ileri sürerek, haklı davalarının kabulüne, yargılama harç ve giderlerin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Anadolu ..... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın tüketici uyuşmazlığından kaynaklanmakta olup, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73. Maddesi 1. Fıkrasında belirtilen "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." hükmü ile Yargıtay kararı uyarınca görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu belirterek, bu sebeple görevsiz mahkemede açılan işbu davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..... Vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili banka açısından davanın husumetten ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının eşi ....'in vefatı nedeniyle banka kredilerinin kullanımı sırasında yapılan hayat sigortası gereği bakiye kredi borcunun ödenmesi istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile. Davanın açıldığı ......Mahkemesi tarafından verilen 22.02.2024 tarihli görevsizlik kararının İstinaf kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi ve gönderilme talebine ilişkin dilekçe verilmesi sonucu dosyanın önce.......Mahkemesine tevzi edildiği, anılan mahkemece .....

Başkanlığının 25.11.2021 tarihli ve 1232 sayılı Kararı uyarınca esasın kapatılarak dosyanın mahkememize tevzi edildiği, mahkememizce düzenlenen Tensip Tutanağı ile ...... .... Şubesine yazı yazılarak, muris .....

(TCKN: .....) ile yapılan kredi sözleşmeleri ile bu sözleşmelere ilişkin tüm belge örneklerinin gönderilmesinin istenildiği, yazılan yazıya cevabın geldiği, kredi sözleşmelerinin gönderilmiş olduğu, kredi sözleşmeleri incelendiğinde murise kullandırılan kredilerin Tüketici Kredileri olduğu, bu hususun davalı banka tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde de açıkça belirtilerek, müteveffa ......'e tüketici kredilerinin kullandırılmış olduğunun bildirildiği, bu durumda açılan işbu davada;

davacının iddia ve istemlerinin yerinde olup olmadığı ile davalıların savunmalarına ilişkin değerlendirme ve yargılamayı yapmanın mahkememizin görevi olmayıp, kullandırılan kredilerin tüketici kredi olmasına, bu nedenle tarafların sıfatına ve hukuki ilişkinin niteliğine göre, bu konuda görevli mahkeme olan Tüketici Mahkemesine ait bulunduğu anlaşılmakla, mahkememizin işbu davada görevsiz olması ve mahkemenin görevli olmasının dava şartı niteliğinde bulunması nedeniyle, dava dilekçesinin usulden reddine karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ...... ¸e-imzalıdır. Hakim ...... · ¸e-imzalıdır.