İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/813 K.2025/273

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/813 Esas

KARAR NO: 2025/273

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ: 04/11/2024

KARAR TARİHİ: 20/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı/alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; konkordato talebinde bulunan davacı şirketin, hakkında konkordato talep edilen borçlu şirket ve gerçek kişi ile kuruluşundan itibaren çalıştığını, borçluların ekonomik daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde bir konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlayarak ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam etmesinin, borçlulardan yüksek miktarlarda alacaklı olan davacı şirketler açısından da olumlu sonuç doğuracağını,

borçlu şirketin borçları ile şirketin ortağı arasında organik bir bağ ve tam bir entegrasyon mevcut olduğunu, bu bağlamda, borçlu şirketin ortağı şirket tarafından üstlenilen borçlarda ve özellikle kredi ilişkilerinde birbirlerinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili durumunda olduğunu, gerek ülke ekonomisindeki dalgalanmalar gerekse dünya genelinde yaşanan likidite sıkıntısı borçlu şirketi ve ortağını olumsuz etkilediğini, bunun yanı sıra maliyetlerin artması,

piyasa genelindeki talep düşüklüğü, yüksek faiz giderleri borçluları finansal dar boğaza soktuğunu, hakkında konkordato talep edilen borçluların da otel restoran ve inşaaat sektörlerine ciddi yatırımlar yaptığını, karkas olarak kiraladıkları binaları hizmet sektörüne kazandırmak adına donattığını ve %90 seviyelerindeyken artan maliyetler resmi prosedürlerde yaşanan ruhsat problemleri ve anıtlar kurulu , belediyeler gibi kurumlarda yaşanan aksaklıklar ile avans çekleri ,ödemeleri verilen yüklenicilerin işi bitirmeyip yarım bırakmaları vb. nedenlerle inşaat işleri tamamlanıp otel ve restaurantlar açılamadığını,

açılamayan işletmelerin den beklenen muhtemel kar kayıpları ve üstüne eklenen ekstra maliyetler nakit akışını bozmuş borçluları içinden çıkılamaz bu sürece sürüklediğini, hakkında konkordato talep edilen borçlu şirket ve şahıs için---------- E. Sayılı 02/07/2024 tarihli kararıyla hakkında geçici müddet kararı verildiğini, yine aynı mahkemenin 25/10/2024 tarihli kararıyla geçici müddet kararı kaldırıldığını, konkordato talebinin reddedildiğini, hakkında konkordato talep edilen borçluların toplamda şirketlerine 5.545.000 TL borçlu durumda olduğunu,

borçluların yatırımlarına ortak alarak yatırımlarını nihayete eriştirmesi çok muhtemel olup bu durumun gerçekleşmesi halinde hem yatırımlar gayrı safi milli hasılaya vergi, istihdam gibi katma değer sağlayacak hemde alacaklılar alacaklarını eksiksiz almış olacağını beyan ederek, hakkında konkordato talep edilen borçlu şirketin ve şirket ortağının faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu’nun 287, 288, 294 ve 295. maddeleri ve devamı gereğince, öncelikle İcra ve İflas Kanunu’nun 287.

Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının İİK.’nın 288. maddesi çerçevesinde ilanına, İİK.’nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, tedbir tarihinden itibaren, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere; hangi nedene dayanırsa dayansın hakkında konkordato talep edilen borçlu şirketin ve şirket ortağının aleyhine hiçbir takip yapılamayacağından yeni takip yapılmasının yasaklanmasına,

yapılmış takiplerin iptaline, Evvelce başlayan takiplerin -ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz, e-haciz kararları dâhil durdurulmasına, hakkında konkordato talep edilen borçlu şirket ve şirket ortağı hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulmasına, rehinli menkullerin muhafazasının önlenmesine, borçluların teminatlı taşınmazlarının paraya çevrilmesinin talep edilmesi halinde İİK. 150/b.

Maddesi kapsamında kira bedellerinin icra kasasına ödenmeyip, hakkında konkordato talep edilen borçlu şirkete ve şirket ortağına ödenmesine, hakkında konkordato talep edilen borçlu şirkete ve şirket ortağına ait muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların borçlulara iadesine, hakkında konkordato talep edilen borçlu şirketin ve şirket ortağının geçici mühlet talebinden önce keşide ettiği çeklerin,

geçici mühlet kararının ilanından sonra 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 5. maddesi gereği cezai sorumluluklarının devam etmemesi için ------------ sayılı içtihadı da dikkate alınarak borçluların çek hesabının yönetimi, bu hesaba para aktarma, çek hesabı üzerinde tasarruf etme yetkilerinin şirket yönetim organından alınıp komisere verilmesine, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında "Karşılıksızdır" şerhi yazılmasının İhtiyati Tedbiren önlenmesine, ibraz edilen ve karşılığı bulunmayan çeklere "Konkordato Tedbiri" şerhinin yazılmasına,

hakkında konkordato talep edilen borçlu şirketin ve şirket ortağının mevcut banka hesaplarındaki paraların konkordato sürecinde hesaplara gelecek paralar da dahil olmak üzere üzerine herhangi bir haciz, e-haciz, ihtiyati haciz ve bloke konulmasının yasaklanmasına ve bankalarca tek taraflı olarak bu hesaplara blokaj, takas, mahsup, rehin haklarının uygulanmasının yasaklanmasına, Hakkında konkordato talep edilen borçlu şirket ve şirket ortağı adına açılacak olan banka hesabına veya mevcut banka hesaplarının koruma altına alınmasına, bu hesaplara gönderilecek hacizlerin geri çevrilmesi yönünde tedbir kararı verilmesine,

hakkında konkordato talep edilen borçlu şirketin ve şirket ortağının tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dâhil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının borçlu şirket ve şirket ortağına ödenmesine, Hakkında konkordato talep edilen borçlu şirketin ve şirket ortağının 3.şahıs konumunda oldukları takiplerde kendilerine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine,

tensiben derhal ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve şirkete komiser tayinine, hakkında konkordato talep edilen borçlu şirket ve şirket ortağına tahsis edilen elektrik, su, doğalgaz aboneliklerine ilişkin olarak tedbir kararından evvel doğmuş elektrik, su ve doğalgaz borçları ile ilgili sunulan kamu hizmetlerinin tedbiren kesilmemesine, konkordato taleplerinin kabulü ile ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce verilen kesin süre içerisinde iflas avansı ve konkordato gider avansları yatırılmış olup, hakkında konkordato talep edilen borçlu şirketin sicil dosyasının bir örneği celp edilmiştir.Mahkememizin 22/11/2024 tarihli ara kararı ile, hakkında konkordato talep edilen borçlu şirket lehine İİK'nin 287. maddesi uyarınca 22/11/2024 tarihinden başlamak üzere 3 aylık geçici mühlet kararı verilerek aynı madde uyarınca iki kişilik geçici konkordato komiseri görevlendirildiği anlaşılmıştır.

Şirketin ticari defter ve mali tablolarının incelenmesi, hakkında konkordato talep edilen borçlunun hali hazırdaki durumu, sunulan ön projelerin ticari kayıtlarla uyumlu olup olmadığı, eksiklik bulunup bulunmadığı, şirketin borca batık olup olmadığı ve hakkında konkordato talep eden borçlunun konkordato şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunda değerlendirme yapılabilmesi için yukarıda da belirtildiği üzere üç aylık geçici mühlet kararı ile birlikte hakkında konkordato talep edilen borçlu şirkete geçici konkordato komiser heyeti atanmıştır.Hakkında konkordato talep edilen borçlu ---------- sicil adresinin "-------- Mah. ----------- Cad.

No: -------- ----------" olduğu anlaşılmakla, bu adresin mahkememiz yetki alanı dışında kalması nedeniyle mahkememizin 22/11/2024 tarihli ara kararı ile hakkında konkordato talep edilen borçlu ----------- yönünden dosyanın tefrik edilerek mahkememizin ------------ Esas sırasına kaydının yapılmasına karar verilmiştir. Komiser heyetinin 20/02/2025 tarihli ilk 3 aylık döneme ilişkin raporunda;

" ...bilirkişi atamaları yapıldığı, davacı şirket tarafından hazırlanan kaydi bilançosunda öz varlığının 15.351.644,08 TL olduğu, yine işletme yönetimi tarafından hazırlanan Rayiç Bilançosundaki öz varlığının da 503.907.759,20 TL olduğu, ve borca batık olmadığı, bununla birlikte borçlu davalı şirketin özelinde bilirkişilerin rayiç değerleme raporlarının çok önem arz ettiği, ancak bilirkişi raporlarının henüz gelmemesi nedeniyle komiser heyetince rayiç bilançonun hazırlanamadığı, borçlu davalı şirketin ----------- E. sayılı dosyasında görüşülmekte olan konkordato talebi ilgili Mahkeme tarafından reddedildiği,

mahkemece ek süre verilmesi ve bilirkişi değerlemelerinin sunulması halinde reddedilen dosyaya sunula ön proje ile iş bu dosyadaki ön projelerin karşılaştırılması da bir sonraki raporda detaylı olarak yapılabileceği, bu nedenle borçlu davalı şirketin konkordato projesinin uygulama imkanının olup olmaması hususunda kesin kanaatimizin oluşabilmesi için davalıya iki ay ek süre verilmesi " yönünde rapor düzenlenmiştir.Üç aylık geçici mühletin sonunda mahkememizin 21/02/2025 tarihli duruşmasında;

" Hakkında Konkordato talep edilen borçlu ----------- ŞİRKETİ hakkında 22/11/2024 tarihinden itibaren verilen konkordato geçici mühletinin İİK'nun 287/4 maddesi uyarınca 21/02/2025 tarihinden itibaren 1 AY SÜRE İLE UZATILMASINA, Geçici mühlet tedbirleri ile Konkordato Komiserlerinin görevlerinin verilen duruşma gününe kadar aynen devamına," karar verildiği anlaşılmıştır.

Komiser heyetinin geçici mühlet sonuna ilişkin 17/03/2025 tarihli raporunda; " Davalı şirket tarafından hazırlanan kaydi bilançosunda öz varlığının 7.886.401,05 TL olduğu, yine geçici komiser heyetimiz tarafından hazırlanan Rayiç Bilançosundaki öz varlığının da 307.129.110,13 TL olduğu ve borca batık olmadığı,

gerek konkordato kaynakları içerisinde yer alan sermaye artışlarına kaynak teşkil edecek hisse satışına ilişkin somut bir gelişme olmaması ve gerekse de şirketin % 100 sahibi olan hissedara ait satılarak bedeli sermaye olarak eklenecek gayrimenkuller üzerinde ipotek ve hacizlerin olması beklenen sermaye artışlarının yapılabilme ihtimalini oldukça zayıflatırken, diğer yandan davalı şirketin faaliyetleri ile ilgili somut gelişmeler olmaması ve bu konuda tatmin edici bir takvim verilememesi nedenleriyle sunulan konkordato projesinin gerçekleşme ihtimalinin olmadığı " yönünde rapor düzenlenmiştir.

Komiser raporu davacılar vekiline tebliğ edilmiş, davacılar vekilinin komiser raporuna karşı beyan ve itirazlarını sunduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hakkında konkordato talep edilen borçlu şirketin konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı, kesin mühlet şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dosya kapsamı, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve konkordato komiserleri raporları gereğince; gerek konkordato kaynakları içerisinde yer alan sermaye artışlarına kaynak teşkil edecek hisse satışına ilişkin somut bir gelişme olmaması ve gerekse de şirketin % 100 sahibi olan hissedara ait satılarak bedeli sermaye olarak eklenecek gayrimenkuller üzerinde ipotek ve hacizlerin olması beklenen sermaye artışlarının yapılabilme ihtimalini oldukça zayıflatırken,

diğer yandan hakkında konkordato talep edilen borçlu şirketin faaliyetleri ile ilgili somut gelişmeler olmaması ve bu konuda tatmin edici bir takvim verilememesi nedenleriyle sunulan konkordato projesinin gerçekleşme ihtimalinin olmadığı kanaatine varılarak, davacı alacaklının, hakkında konkordato talep edilen borçlu şirket hakkında konkordato tasdik kararı verilmesi talebinin reddine, geçici mühletin kaldırılmasına, hakkında konkordato talep edilen şirket borca batık olmadığından iflas kararı verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.