Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/848 K.2025/213

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/848 Esas - 2025/213

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2024/848 Esas

KARAR NO : 2025/213

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 16/12/2024

KARAR TARİHİ : 12/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13.03.2025

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile dava dışı ... İnşaat Ltd Şti arasında düzenlenen kredi sözleşmeleri uyarınca krediler kullandırıldığını, davalının sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmelerden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlulara ... 62. Noterliğinden 04.07.2024 tarihli, ... .... ... tarihli ihtarnameler keşide edilerek uygun süre verildiğini, borçların ödenmediğini, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/104225 sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzerine icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalıya tebligat yapılmış, 29.01.2025 tarihli kimlik kontrolü yapılan dilekçesinde davayı kabul ettiğini, kabul beyanı uyarınca karar verilmesi, kabul beyanının ilk celsede ve delillerin toplanması aşamasından önce yapılmakla tarafına yükletilecek yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından lehe indirim yapılması isteğinde bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava; Genel Kredi Sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için geçilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.

... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/104225 sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde, davacı - alacaklı tarafından davalı - borçlu ile dava dışı ... İnşaat Ltd Şti hakkında Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak 4.086.312,94 TL asıl alacak, 366.412,81 TL işlemiş faiz, 18.320,64 TL BSMV, 4.307,51 TL masraf olmak üzere toplam 4.475.353,90 TL nakit alacağın tahsili, çek yaprak bedellerine ilişkin 111.240,00 TL'nin deposu, ödenmesi halinde faiz ve BSMV'si ile birlikte tahsili için 23.09.2024 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, 09.12.2024 tarihli anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır.

İşbu dava itirazın iptali davası olup, nakit alacak üzerinden harçlandırılarak davanın açıldığı, icra takibinde gayrinakit alacak talebinin de bulunduğu anlaşılmakla davacı vekili tarafından yargılama sırasında gayrinakit alacak üzerinden maktu harç ikmal edilmiştir.

HMK 311. maddesi uyarınca davayı kabul kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder. Davalının davayı kabulü nedeniyle davanın kabulü ile davalınınn nakit alacağa itirazının 4.086.312,94 TL asıl alacak 4.086.312,94 TL asıl alacak, 366.412,81 TL işlemiş faiz,18.320,64 TL BSMV, 4.307,51 TL masraf olmak üzere toplam 4.475.353,90 TL için iptaline, gayrinakit alacağa itirazın 111.240,00 TL için iptali ile takipteki koşullarla devamına, hükmolunan nakit alacak likit olmakla %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Davalının davayı kabulü ön inceleme tutanağı imzalanmasından önceye ilişkin olup, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi madde 6/1 uyarınca nakit alacak yönünden nispi tarife üzerinden hesaplanan ücretin yarısına, gayrinakit alacak yönünden maktu harcın yarısına, alınması gerekli harç yönünden Harçlar Yasasının 22. Maddesi uyarınca 1/3'üne hükmedilmiştir.

Dosya kapsamı itibarıyla davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, davalı, davacı yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulmuştur.

TOPLAM 77.612,96TL