Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/101 K.2025/337

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin davalı taraftan cam ve tente malzemesi almak konusunda anlaşmaya vardığını ve davalının talebi doğrultusunda cam ve tente avans ödemesi olarak 200.000 TL ödemeyi davalının.... nezdindeki hesabına 04.04.2024 tarihinde havale ettiğini, müvekkili şirketin karşılıklı varılan mutabakat neticesinde üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiği halde davalı tarafça müvekkili şirketin faaliyet adresine kurulumu yapılması planlanan camlı ve açılır tavanlı sistem için gerekli olan cam ve tente malzemesinin müvekkili şirkete teslim edilmediğini,

davalı tarafla bu süreçte iletişim kurularak ürünlerin teslim edilmesi talep edilmiş ise de davalı tarafla yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını ve davalı yanın ürünleri teslim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı tarafın malzemeleri teslim etmemesi nedeniyle müvekkilinin ticari faaliyetlerini yürütmeyi planladığı faaliyet adresinin inşaatının yarım kaldığını ve müvekkili şirketin ticari anlamda faaliyete geçememesi nedeniyle zarara uğradığını, müvekkili şirketin ticari iştigal alanı içinde üstü açılır kapanır tente sisteminin kurulması için gerekli malzemenin teslim edilmemesi,

avans mahiyetinde ödenen paranın da iade edilmemesi nedeniyle Mahkemenize müracaat ile işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, Arabulucu nezdinde anlaşma sağlanmaya çalışılmış ise de 28.01.2025 tarihli Son Tutanak aslından da anlaşılacağı üzere davalı tarafın Arabuluculuk görüşmesine dahi katılmadığını ve yapılan Arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığından Arabuluculuk süreci görüşme yapılamadan anlaşamama olarak tamamlandığını ileri sürerek,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile davalı tarafa cam ve tente avans ödemesi altında gönderilen bedelden şimdilik, 5.000 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asil ...; Yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, katıldığı ön inceleme duruşmasında verdiği beyanında özetle; Tenteyi teslim ettiklerini, montajının yapıldığını, camı da hazırladıklarını, karşı taraf istemediği için ellerinde kaldığını, karşı taraf teslim istediği takdirde camı da teslim etmeye hazır olduklarını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davalı tarafa cam ve tente malzemesi için avans ödemesi altında gönderilen bedelden, davalı tarafça ürünlerin teslim edilmemesi nedeniyle şimdilik 5.000 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile. Taraflar arasındaki satım ilişkisinden kaynaklanan işbu uyuşmazlıkta, davalının tacir kaydının bulunmadığı ve kazancının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 177.

Maddesinin 1. Fıkrasının 1, 2, ve 3. Bentlerinde yer alan limitleri aşmadığı, İşletme Hesabı esasına göre defter tuttuğu hususlarının ....ile ....Müdürlüğünden gelen cevabi yazılar ile anlaşıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın satım ilişkisinden kaynaklanıp, mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı,

bu durumda davalı taraf tacir olmadığından her iki tarafı tacir olmayan işbu davaya konu uyuşmazlığın, TTK'nun 4. Maddesi uyarınca mutlak ve nispi ticari dava niteliğinde bulunmaması nedeniyle davada mahkememiz görevli olmayıp, görevli mahkemenin ..... olduğu anlaşılmakla, mahkememizin işbu davada görevsiz olması ve mahkemenin görevli olmasının dava şartı niteliğinde bulunması nedeniyle, dava dilekçesinin Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle usulden reddi ile .....

Mahkemesinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.