Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/103 K.2025/125

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/103 Esas - 2025/125

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2025/103 Esas

KARAR NO : 2025/125

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/02/2025

KARAR TARİHİ : 12/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Organize Sanayi Bölgesinin davalı Y.... ..... .... Esas numaralı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ettiğini, süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk görüşmesinin yapıldığını, ancak davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usul ekonomisi gereğince davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının davalı şirketten olan elektrik, su ve aidat alacakları ile bu alacaklara ilişkin gecikme faizi alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile. Davacının ... Organize Sanayi Bölgesi olup, davalı şirketten olan elektrik, su ve aidat alacakları ile bu alacaklara ilişkin gecikme faizi alacaklarının tahsili amacıyla icra takibine geçildiği, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi sonucu mahkememize işbu itirazın iptali istemli dava açılmış olup, dosyanın yapılan ilk incelemesinde; davacının Organize Sanayi Bölgesi olduğu,

4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca OSB'ler özel hukuk tüzel kişisi ise de 6102 sayılı Kanun'un 11. maddesindeki tanıma göre, esnaf işletmeleri için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı amaçlayan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız bir şekilde yürütüldüğü işletmeleri işletmedikleri için aynı Kanun'un 16. maddesi uyarınca tacir olarak kabul edilmedikleri, OSB'lerin ticaret şirketi oldukları yönünde herhangi bir yasal düzenlemenin de mevcut olmadığı,

bu nedenlerle ve konuya ilişkin olarak Yargıtay tarafından verilen kararlarda, OSB'lerin taraf olduğu davalarda diğer taraf tacir olsun ya da olmasın, uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı hallerde yargılamanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinin belirtilmiş olması karşısında, tacir olmayan Organize Sanayi Bölgesi tarafından açılan ve mutlak ticari nitelikte olmayan işbu davada yargılama görevinin mahkememize ait olmayıp, davacının sıfatına ve uyuşmazlığın mutlak ticari davalardan olmamasına göre, Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla,

davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddi ile dosyanın talep halinde taraflar arasındaki işbu uyuşmazlıkta görevli mahkeme olan ...

Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmekle, usul ekonomisi gözetilerek duruşma açılmasına gerek görülmeksizin, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu açıklanan nedenlerle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine ve görevli mahkemeye gönderilmesine ilişkin olarak, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.