Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/234 K.2025/771

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/234 Esas - 2025/771

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/234 Esas

KARAR NO : 2025/771

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .... DAVALI : ......

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/03/2025

KARAR TARİHİ : 24/10/2025

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 24/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının müvekkili şirket tarafından işletilmekte olan Malkara Çanakkale Otoyolu’ndan ... plakalı aracıyla muhtelif tarihlerde ihlalli geçişler yaptığını, gişede geçiş ücretlerinin tahsil edilemediğini, araç sürücüsüne geçiş anında bir ihlalli geçiş bildirim verilerek, ödeme yapmadığını, hangi kanallarla ödeme yapabileceğini, ne zamana kadar ödemeye yapabileceği hakkında bildirimde bulunulduğunu, HGS provizyon sorgulamalarının otomatik olarak yapıldığını ancak yeterli bakiye bulunmadığından tahsilat gerçekleştirilemediğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine alacakların tahsili için ... ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının bahse konu icra takibine '' daha önce 6.000,00 TL ve 6.809,00 TL ödeme yaptığını belirterek takibe konu borcu bulunmadığı'' gerekçesi ile itiraz edildiğini, yapılan itirazlar sonucu müvekkili şirketçe bünyesinde yapılan kontroller neticesinde davalı tarafça ödendiği iddia edilen tutarlara rastlanılmadığını, davalının yaptığını iddia ettiği ödemeleri ispatlar herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığını, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğu gerekçesi ile bu davayı açma zarureti doğduğunu, davanın kabulüne, ......

Esas sayılı ilamsız icra takibine vaki haksız ve dayanksız itirazın iptaline ve icra takibinin tüm alacak kalemleri, faiz ve diğer fer'iler bakımından devamına karar verilmesini, davalıya aleyhine en az alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, arabuluculuk, yargılama ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ihlalli geçiş nedeniyle tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezanın tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali isteğine ilişkindir.

....... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı - alacaklı tarafından davalı - borçlu hakkında ihlalli geçiş listesine dayalı olarak toplam 11.700,00 TL alacağın tahsili talebiyle 03/12/2024 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca, faize ve ferilerine itiraz edildiği, takibin bu aşamada durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır.

Deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup; bilirkişi 13/09/2025 tarihli raporunda; dosya içerisindeki bilgi ve belgelerde davaya konu 12/06/2024 ve 14/06/2024 tarihlerinde olmak üzere 2 adet ihlalli geçiş olduğu, İGB (İhlalli Geçiş Bildirim) SMS'lerin gönderildiği, kamera kayıtları ile köprü ve otoyolun kullanıldığının belgelendiği, .... nolu plaka ile 12/06/2024 ve 14/06/2024 tarihlerinde yapılmış 2 adet geçiş için geçiş ücretlerinin tahsil olunmadığı, her iki geçiş için toplam Geçiş ücretinin 2.340,00 TL olduğu, toplam ceza tutarının ise (Geçiş ücretinin 4 katı) 9.360,00 TL olduğu, buna göre davacının talep edebileceği miktarın geçiş ücreti + 4 katı tuarındaki ceza ile birlikte toplam 11.700,00 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

7144 sayılı Kanun m. 18 ile değişik 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Teşiklat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30/5. maddesinde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir.

İncelenen evrak ve tüm dosya kapsamı itibariyle, somut olayda, davalıya ait aracın Malkara Çanakkale Otoyolunu kullandıktan sonra otomatik veya nakit ödeme yapmadan ihalli geçiş yaptığı, davacı tarafından araç sürücüsüne gerekli ihtar ve bildirimlerin yapıldığı, gerekli incelemeler sonucu düzenlenen usul ve yasaya uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile de tespit edilen ve takip ile dava dilekçesinde talep edilen 2.340,00 TL geçiş ücreti ve 9.360,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 11.700,00 TL borçtan davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, davalı tarafın ... ....

Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla hükmedilen 11.700,00 TL alacağın %20'si oranında hesaplanan (2.340,00 TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.