Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/361 K.2025/444

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 12.06.2024 tarihinde sondaj hizmetlerine ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmede taahhüt ettiği tüm hizmetleri eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, hizmet karşılığı düzenlenen faturaların davalıya usulüne uygun şekilde gönderildiğini, davalı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığından Türk Ticaret Kanunun 21/2 maddesi gereğince borcun zımnen kabulü anlamına geldiğini, ancak davalı şirketin sözleşmenin 12.1 maddesine aykırı olarak fatura bedellerini süresinde ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmesi için yapılan görüşmelerden de sonuç alınamadığı,

bunun üzerine müvekkili şirketin ....... sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının ise bu takibe haksız ve dayanaksız şekilde itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.

Cevap : Davalı tarafa bu aşamada tebligat çıkartılmamıştır.

BİRLEŞEN ANKARA ...... ESAS SAYILI DAVA

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 12.06.2024 tarihinde sondaj hizmetlerine ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmede taahhüt ettiği tüm hizmetleri eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, hizmet karşılığı düzenlenen faturaların davalıya usulüne uygun şekilde gönderildiğini, davalı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığından Türk Ticaret Kanunun 21/2 maddesi gereğince borcun zımnen kabulü anlamına geldiğini, ancak davalı şirketin sözleşmenin 12.1 maddesine aykırı olarak fatura bedellerini süresinde ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmesi için yapılan görüşmelerden de sonuç alınamadığı,

bunun üzerine müvekkili şirketin .......sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının ise bu takibe haksız ve dayanaksız şekilde itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı tarafa bu aşamada tebligat çıkartılmamıştır.

GEREKÇE

Asıl ve birleşen davada hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için geçilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.

HMK'nun 166. maddesi uyarınca aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir, bu karar diğer mahkemeyi bağlar hükmünü taşımaktadır.

Mahkememizin...... esas sayılı dosyası ve birleşen ..... esas sayılı dosyaları ile mahkememizin... esas sayılı dosyasında; davacı ve davalı tarafların aynı olduğu, her iki dosyada da uyuşmazlığın aynı ticari ilişkiden kaynaklandığı, toplanacak delillerin ve yapılacak yargılama işlemlerinin aynı nitelikte olduğu, tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, işbu asıl ve birleşen dava dosyasının aynı gün önceki saat açılan mahkememizin...... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ......... · ¸e-imzalıdır. · Üye ........ · ¸e-imzalıdır. · Üye ......... · ¸e-imzalıdır. · Katip ........... · ¸e-imzalıdır.