İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/361 K.2025/345

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından ibraz edilen 23/05/2025 harç havale tarihli dava dilekçesinde özetle;

23.01.2013 tarihinde, ... Bankası A.Ş ile banka müşterisi dava dışı icra takip borçlusu ...

ŞTİ arasında 500.000,00 TL bedelli bir genel kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin, söz konusu şirket borcuna kefil kılınmak istendiğini ve banka tarafından hazırlanan matbu evrakların müvekkile imzalatılarak kefalet beyanının alınmak istendiğini, müvekkilinin TBK m 583. uyarınca el yazısı ile yazması gereken "kefalet tutarı" ve "kefalet tarihi" bilgilerini kendisinin doldurmadığını, sadece banka tarafından sunulan evrakları imza ettiğini, bu anlamda kefaletin TBK m 583'e uygun olmadığını,

akabinde asıl borçlu ...tarafından borcun ödenmemesini müteakip müvekkiline 04.11.2015 tarihli ihtarname gönderildiğini ve akabinde genel kredi sözleşmesi ve 04.11.2015 tarihli ihtarname dayanak gösterilerek 15.12.2015 tarihinde müvekkili aleyhine ...

3.İcra Müdürlüğü'nün ...(Yeni Esas) Esas sayılı dosyasından tamamen haksız, hukuki dayanaktan yoksun icra takibinin başlatıldığını, somut olaya konu Genel Kredi Sözleşmesi'nin Kefil İmza Sayfasında kefalet tutarı ve kefalet tarihinin müvekkilinin el yazısı ile doldurulmadığından dolayı söz konusu kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin anılan takip bağlamında borcunun bulunmadığını, müvekkiline imzalatılan Genel Kredi Sözleşmesi'ne bağlı Kefil İmza Sayfasındaki yazılar müvekkilinin el yazısı ile doldurulmadığını, yapılacak bir yazı incelemesinin de bu hususu teyit ve tespit edeceğini, bu nedenle,

Genel Kredi Sözleşmesi bağlamında müvekkilinin kefaleti geçersiz olduğundan, GKS'den kaynaklı hiçbir alacak talebinin müvekkiline karşı yönetilmesinin mümkün olmadığını, söz konusu kredinin, dava dışı SMN şirketi tarafından kullanılmış olduğunu, müvekkilinin kredi borçlusu olmadığından ve kefalet de geçersiz bulunduğundan, davalının müvekkiline karşı bir alacak talep etmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle müvekkilinin Genel Kredi Sözleşmesindeki geçersiz kefalete dayalı başlatılan ...

3.İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası uyarınca davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını bildirerek İİK m 72 uyarınca davacı müvekkilleri aleyhinde başlatılan haksız ve hukuka aykırı takip nedeniyle müvekkili davacının zarar görmemesi için açılan işbu dava kesinleşinceye kadar teminatsız olarak/ yahut uygun bir teminat mukabilinde icra takibinin durdurulmasını veyahut icra veznesine yatan/yatacak paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir kararı verilmesini ve davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, müvekkili yönünden takibin iptalini talep ve dava etmiştir.

Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde dava dışı... Ltd. Şti ile davalı ... Bankası A. Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde davacının kefil olarak imzasının bulunduğunun, kefalet tarihi ve kefalet tutarı bilgilerinin davacı tarafından doldurulmadığının, kefaletin yasal şartlarının bulunmadığının, dava dışı banka tarafından ... 3. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığının, icra takibindeki talep edilen alacağın davalıya temlik edildiğinin beyan edilerek davacının takip sebebi ile borçlu bulunmadığının tespiti talep edildiğinden uyuşmazlığın temelinin dava dışı ...Bankası ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından.

Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin ... tarihli ... numaralı kararı ile ... tarihli ve ... sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca;

1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden,

3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),

4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,

5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan,

6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,

7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere.

İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği anlaşıldığından HSK'nın anılan ilke kararı uyarınca dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır