Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/362 K.2025/438

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı.......Ve Tic.Ltd.Şti. ile .......Şirketi arasında 12 Haziran 2024 tarihinde Sondaj Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye uygun olarak müvekkili tarafından davalıya taahhüt ettiği tüm hizmetlerin tam ve zamanında verildiğini, sondaj hizmeti karşılığı düzenlenen faturaların davalıya usulüne uygun olarak iletildiğini, faturaların tebellüğ edilerek şirket kayıtlarına alındığını ve herhangi bir yazılı itirazda bulunulmadığını, bu haliyle 6102 sayılı TTK m. 21/2 gereğince borcun kabulü anlamına gelen zımni ikrar söz konusu olduğunu,

ancak davalının münakit Sözleşmenin 12.1 maddesine aykırı olarak fatura alacaklarını tam ve zamanında ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmesi için yapılan sayısız görüşme ve yazışmanın sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin ödenmeyen fatura bedelleri için ......

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, davalı şirketin haksız ve dayanaksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini, dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş ise de arabuluculuk süreci sonunda taraflar arasında herhangi bir anlaşmanın sağlanamamış olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin alacaklarını güvenceye alacak miktarda davalının banka hesapları, .......hak ve alacakları,.....üzerine ivedilikle ihtiyati tedbir konulması ile ......

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Usul ekonomisi gereğince davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali istemine ilişkin olup, davacının aynı konuda daha önce açtıkları davanın Mahkememizin ....... Esas sayılı dosyasında devam ettiği görülmüştür.

HMK'nun 166. maddesi uyarınca aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir, bu karar diğer mahkemeyi bağlar hükmünü taşımaktadır.

Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyası ile Mahkememizin .... Esas sayılı incelenen dosyasında; davacı ve davalı tarafların aynı olduğu, her iki dosyada da uyuşmazlığın aynı ticari ilişkiden kaynaklandığı, toplanacak delillerin ve yapılacak yargılama işlemlerinin aynı nitelikte olduğu, bu kapsamda her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasının daha önce açıldığı görülmekle, her iki dava arasında irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, aralarında bağlantı bulunduğu anlaşılan davaların, HMK'nun 166. maddesi gereğince davaların her aşamada birleştirilebileceği hususu ile HMK'nun 30. maddesinde düzenlenen usul ekonomisi ilkesi nazara alınarak, Mahkememizin ...... Esas sayılı işbu dava dosyasının, daha önce açılan Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır.