İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/363 K.2025/464

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...Tic. A.Ş. ("...") ile davalı ...Tic.

A.Ş. ("...") arasında ...A.Ş. ...("alt yüklenicilik sözleşmesi") akdedildiğini, ilgili sözleşmenin 03.03.2023 tarihinde akdedilmiş olup; sözleşmede işin başlama tarihi 15.03.2023 olarak belirlenmiş, işin teslim ve bitiş tarihi ise 15.08.2023 günü olarak belirlendiğini, ilgili sözleşmenin davacının esas yüklenici olarak müteahhitlik işini yaptığı ... kapsamında ...A.Ş. ile akdedilen eser sözleşmesi bağlamında imzalanmış olup;

davalı ... bu ana eser sözleşmesi kapsamında müvekkilimize alt yüklenicilik hizmeti verdiğini, davalı ile davacı arasındaki alt yüklenicilik sözleşmesi ilişkisine dayanan cari hesap mutabakatı kapsamında davalı ... firması müvekkilimize karşı borçlu konumda olduğunu, ilgili alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından ... 34. İcra Dairesi nezdinde ...

E. sayısı ile icra takibi başlatılmış olup; ilgili takibe karşı haksız bir şekilde itiraz edildiğini, akabinde taraflarınca ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, ... 34.İcra Dairesi nezdinde... E. sayısı ile başlatılmış olan takibe vaki itiraz haksız mahiyette olup iptalinin gerektiğini, yetki itirazının reddinin gerektiğini, taraflar arasındaki yetki sözleşmesi nedeniyle ..

İcra Daireleri tarafların birbirlerine karşı alacak taleplerinin icra takibi başlatmak yoluyla ileri sürülmesi bakımından yetkili olduğunu, işbu sebeple yetki itirazının reddini talep ettiklerini, ...

Firmasının davacıya takip tutarı kadar borçlu olduğunu, ilgili itirazın haksız olup iptalinin gerektiğini, tamamen kötü niyetli olarak davacının alacağına erişim sürecini uzatmak adına öne sürüldüğünü, bunun yanı sıra 179 hesabının incelenmesi ile de anlaşılacak olduğu üzere müvekkilimiz davalı ... firmasından:1.

Hakediş avans kesintisi ... no.lu fatura kapsamında 96.481,09-TL, 2. Hakediş avans kesintisi ... no.lu fatura kapsamında 198.366,14-TL, 3. Hakediş avans kesintisi ... no.lu fatura kapsamında 278.166,28-TL, 4. Hakediş avans kesintisi ... no.lu fatura kapsamında 312.727,29-TL, 5.Hakediş avans kesintisi ... no.lu fatura kapsamında 490.600,83-TL, 6.Hakediş avans kesintisi ... no.lu fatura kapsamında 55.364,7-TL davacının alacağının bulunduğunu,

tarafların arasındaki ticari ilişki boyunca kendisine karşı düzenlenen faturalara itiraz etmeyen ve bu faturaları ticari defter ve kayıtlarına işleyen davalı yanın bundan kaynaklı icra takibine itirazının haksız olduğunu, işbu sebeple ilgili itirazın iptal edilmesi gerektiğini, nitekim tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile de davalı yanın davacı firmaya karşı takip tutarı kadar borçlu olduğunun anlaşıldığını, davalının itirazlarının haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığını, alacak likit bir alacak olup, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takip durmuş,

müvekkil şirketin mağdur olduğunu, bu nedenle alacağın %20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini de talep ettiklerini belirterek davanın ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 2. ... 34.İcra Dairesi nezdinde ... E. sayılı dosyasına vaki haksız itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere müvekkil lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava tensip aşamasında olduğundan taraflara davetiyeler çıkarılmamış olup, ... 20. ATM'nin ...Esas sayılı dosya UYAP sureti dosyamız içerisine alınmıştır.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

... 20. ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... Şirketi, davalının ...Şirketi, davanın taraflar arasındaki ... işi kapsamında yapılan alt yüklenicilik sözleşmesi gereği davacı tarafın şantiye içinde kalan malzemelerden doğan ve sözleşmenin davalıdan kaynaklı erken feshi sebebiyle hakedişe dahil edilmeyen imalat bedelleri ve yapımı yarıda kalan yapılara harcanan işçilik ve malzeme bedelleri ile işlere devam edilmesi halinde elde edebileceği müteahhit kârı karşılığı davacının zarara uğrayıp uğramadığı, uğramışsa zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, davalı sorumlu ise ve varsa davacının uğradığı zarara ilişki tazminat miktarının tespitine ilişkin olduğu, davanın 22/02/2024 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır" denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Mahkememizin iş bu dava dosyası ile ... 20. ATM'nin ...Esas sayılı dosyası arasında fiili, şahsi ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, uyuşmazlığın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, tarafların aynı olduğu, yapılacak incelemenin aynı kapsamda olduğu, usul ve dava ekonomisi de göz önüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya daha önce açılan dava olan ... 20. ATM'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır