Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/363 K.2025/507

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacılar vekili özetle; ... TİCARET LTD ŞTİ, İstanbul Ticaret Müdürlüğü’nün 30.01.2018 tarihli yayını ile 24.01.2018 tarihinde %51 pay dava dışı ..., %49 pay ise ....’ e ait olmak üzere iki ortaklı olarak şirket kuruluşu ilan edildiğini, Büyükçekmece ....

Noterliği 26.07.2019 tarih ... sayı ile tasdikli 23.07.2019 tarihli genel kurul kararı ile ....’ in şirketteki payının devri sonucu ... %50, dava dışı .... %50 şirket hissesini devraldığını, son durumda iki ortak da %50’ şer hisse sahibi olduklarını, İstanbul ..

Noterliği’nin 08.08.2023 tarih .... sayı ile tasdikli 18.07.2023 tarihli 2 sayılı Genel Kurul Kararı ile dava dışı ..., şirketteki tüm payını müvekkili ...’ya devretmesi sonucu, ... %50, i ... %50 payları ile şirkete ortak olduklarını, aynı kararla müvekkili ..., münferiden yetkili olmak üzere şirkete müdür tayin edildiğini, ortak ..., şirket varlık ve gelirlerini şahsi kredi kartı ödemelerine kullandığını, şirketin garanti bbva bankası ve türkiye vakıflar bankası’nda banka hesapları ve kredi kartı hesaplarının mevcut olduğunu, ortak ...’ in şahsi kredi kartı borçlarına şirket hesaplarından para aktardığı müvekkilince bilindiğini,

ortak ..., şirketin nakdi gelirlerini zimmetine geçirdiğini, müvekkili, ortak ... hakkında suç duyurusunda bulunmuş olup derdest soruşturma dosyasının mevcut olduğunu, ortak ... tarafından şirketin kar etmediğinden bahisle müvekkilinin kar payı dağıtımı talepleri reddedildiğini, müvekkili kar payından sürekli olarak yoksun bırakıldığını, şirketin genel kurulu işlevini yitirdiğini, şirketin keyfi ve usulsüz yönetiminden kaynaklı müvekkilinin ortaklıktan çıkma isteğine ilişkin noter aracılığı ile ihtar çekildiğini, müvekkili;

şirketi devamlı olarak şahsi sermayesi ile beslendiğini, ancak kar elde edemediğini, ortaklar arasında güven ilişkisi kalmadığını, müvekkilinin; ayrılma akçesi, kar payı, hisse payı bedeli ve uğradığı zararların tazmini alacağı olduğunu, müvekkilinin limited şirket ortaklığından çıkmasına, çıkmanın mümkün olmadığı takdirde limited şirketin feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Beylikdüzü Vergi Dairesi, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... sor. sayılı dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava davacı tarafça haklı sebeple şirketin feshi, mahkemece kabul edilmediği takdirde ortaklıktan çıkma ve kar payı alacağı talebine ilişkin olduğu görüldü. HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekili vekaletnamedeki yetkiye dayanarak UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 22/05/2025 tarihli feragat dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olmakla, yargılamanın uzamaması bakımından duruşma günü beklenmeksizin dosya resen ele alınarak aşağıdaki şekilde feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır