İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/487 K.2026/16

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/487 Esas - 2026/16

Esas2025/487Karar2026/16Tarih15 Ocak 2026Okuma4 dk · 834 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/487
Karar No
2026/16
Karar tarihi
15 Ocak 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

834 kelime·4 dk okuma·14 bölüm

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/487 Esas - 2026/16

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/487

KARAR NO : 2026/16

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/07/2025

KARAR TARİHİ : 15/01/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin iş makineleri bakım, onarım ve tamirat hizmetleri vermekte olup, bu kapsamda ...-......Yapımı İş Ortaklığı’na toplam 1.740.000,00 TL bedelli 2 adet fatura düzenlediğini, bu faturalar karşılığında ödeme yapılmaması üzerine, iş ortaklığını oluşturan davalı ortaklar aleyhine ... 6. Genel İcra Dairesi’nin 2025/37480 E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ancak işbu davalı tarafların haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı tarafın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın, müvekkili şirketlerden oluşan ...-......Yapımı İş Ortaklığı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu iddia etmekte ise de müvekkili şirketler bu ilişkinin tarafı olmamakla, ticari ilişkiden kaynaklanan/kaynaklanacak edimlere ilişkin de sorumlulukları bulunmadığını, ...-......Yapımı İş Ortaklığı'nı oluşturan müvekkili şirketlerden SSB Sauerwein & Schafer Bau Ag. İsviçre'de, ...İnternational Ltd.

(Uk) İngiltere'de ve ...İnşaat Ticaret ve Sanayi AŞ Türkiye'de faaliyet göstermekte olup söz konusu şirketlerin doğrudan doğruya davacı şirketlerle herhangi bir ticari ilişkisi bulunmamaktadır. İşbu nedenle müvekkil şirketler dava dilekçesinde bahsi geçen alacakların muhatabı olmamakla, muhataplar ... İş Mak. San. Ve Tic.

Ltd.Şti. ile ...-......Yapımı İş Ortaklığı olduğu, Bu kapsamda İş Ortaklığını oluşturan şirketler bakımından davacı tarafından müvekkil şirketlerin temerrüde düşürülmesi konusu olmadığından icra dosyasında takip öncesi faizden, takip sonrası faizden, vekalet ücreti ve harçlar yönünden sorumlu tutulması hukuka ve hakkaniyete aykırı olacağı,...-......Yapımı İş Ortaklığı'ndan edinilen bilgiye göre; davacı ... İş Mak. San. Ve Tic.

Ltd.Şti. ile ...-......Yapımı İş Ortaklığı arasında sözleşmesel hiçbir ilişki bulunmadığını, davacı tarafın sağladığı hizmeti faturalandırdığını iddia ederek ...

6. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/37480 E. sayılı dosyasında düzenlenen ödeme emrinde takibin dayanağında 13.01.2025 ve 17.02.2025 tanzim tarihli 2 adet faturaya dayanılmakla, faturanın iş ortaklığına ulaşıp ulaşmadığına, cari hesaplara kaydedilip edilmediğine, anılan ticari ilişki kapsamında davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirip getirmediğine ve talep edilen hizmeti anlaşmaya uygun olarak faturalandırdığına ilişkin dosyaya herhangi bir somut delil sunulmadığını, HMK gereği zamanaşımı def'i,

hak düşürücü süre ve dava şartları itirazlarımız yönünden ileri sürdüğümüz usuli def'i ve itirazlarının kabulü ile öncelikle davanın usulden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklı alacak istemiyle başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan 11/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davalılar .... ..... .... ... ... ... .... şirketlerinin dava konusu yapılan borçların tarafı olan ...-......Yapımı İş Ortaklığı'nın ortakları olduğu, davalıların ortağı olduğu, ...-......Yapımı İş Ortaklığının yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırılmış olduğu, defterdeki kayıtların birbirini doğruladığı, dolayısı ile konu olan defterlerin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalıların ortağı olduğu, ...-......Yapımı İş Ortaklığı'na ait yasal defter kayıt ve belgelerine göre;

davalıların ortağı olduğu ...-......YAPIMI İŞ ORTAKLIĞI'nın davacı şirkete ; takip ve dava konusu yapılan faturalardan kaynaklanan ; takip ve dava tarihi itibariyle. 1.740.000,00 'TL fatura borcunun bulunduğu, davacı vekili tarafından takip talebinde işlemiş faiz talep edilmediğinden 1.740.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faiz işletilebileceği tespit edilmiştir.

Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu,davalının ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre,taraflar arasındaki deftere yansıyan ticari ilişki bulunmasına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 1.740.000,00 TL alacağının bulunduğu, davalı tarafça ödemeye ilişkin bir belge sunulmadığı,davalının faturaları kabul ederek defterine işlediği ve faturalara süresinde itiraz etmediğidavalı defterlerinden de anlaşıldığı üzere davacının alacağının sabit olduğu, haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın kabulü ile ,davalı borçluların ... 6. İcra Dairesinin 2025/37480 Esas sayılı dosyasındaki itirazlarının iptaline, takibin devamına,

Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 'si oranıda hesaplanan 348.000,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 118.859,40 TL harçtan 21.014,85 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 97.844,55 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan 145,00 TL posta ve tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 21.630,25 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 27.775,25 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 261.600,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/01/2026

¸e-imzalıdır. · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/487, K. 2026/16, 15 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
  4. T.c
  5. Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi
  6. Karar
  7. Esas No : 2025/487
  8. Karar No : 2026/16
  9. Dava
  10. Dava Tarihi : 09/07/2025
  11. Karar Tarihi : 15/01/2026
  12. Gerekçeli Kararın
  13. Yazıldığı Tarih : 28/01/2026
  14. Dava
  15. Cevap
  16. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/487
Karar No
2026/16
Tarih
15 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/487 K.2026/81
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/487 K.2026/78
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/488 K.2026/21
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/488 K.2026/2
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/488 K.2026/6
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/489 K.2025/938

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.