Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/713 K.2026/95

... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2025/713 Esas

KARAR NO : 2026/95

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -... .... ...

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 01/10/2025

KARAR TARİHİ : 10/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili firma ile dava dışı ...Mobilya İnş. Tekstil Taş. San. ve Ticaret Limited Şirketi arasında ekte örneği sunulan faturadan anlaşılacağı üzere, araç satışına ilişkin sözleşme kurulduğunu ve tarafların edimlerini ifa ettiğini, müvekkilinin bu satıştan doğan 400.000-TL'lik alacağına karşılık adı geçen firmadan çek aldığını, müvekkilinin hamili olduğu ve adı geçen firmadan aldığı Türkiye ... Bankası T.O.A.'nın ...

Şubesinin, 0032711 çek numaralı, 24.10.2025 Keşide Tarihli, Keşide yeri Adana, 400.000,00-TL bedelli çekin tüm aramalarına rağmen ticari defter ve kayıtlarınının arasında fiziken bulunamadığını, söz konusu çekin kaybolduğunu, 6102 sayılı TTK'nun 818.maddesinin 1.fıkrasının (s) bendinin atfı uyarınca, poliçelere ilişkin iptal hükümlerini düzenleyen 757 ve devamı hükümlerinin çekler için de geçerli olduğunu, Yasanın 757. maddesinde, iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceğini, mahkeme,

ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir kuralına yer verildiğini, somut olayda çek lehtarının ekte sunulan belgelerden anlaşılacağı üzere çeki taraflarına teslim ettiğini, ancak çekin her nasılsa ibraz günün yaklaşmasıyla birlikte tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğundan tahsilatının mümkün olmadığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, bugüne kadar çekin tahsili için ilgili banka şubesine de bir müracaatın vaki olmadığını,

çekin ödenmesinin durdurulması ve ödeme yasağının konulması için mahkemeden uygun görülecek teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı vermesini talep ettiklerini, çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesi için bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile Türkiye ... Bankası T.O.A. ...

Şubesinin 0032711 çek numaralı, 24.10.2025 Keşide Tarihli, Keşide yeri Adana, 400.000,00-TL bedelli çekin ödenmesinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı kapsamında ödemeden men yasağı kararı ile bilahare işin esasına girilerek rızası hilafına çıkan çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı şirket ile dava dışı ...Mobilya İnş. Tekstil Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında kurulan araç satışına ilişkin sözleşme uyarınca, bu satıştan doğan bakiye 400.000-TLlik alacağın karşılığı olarak adı geçen firmadan alınan, davacı şirketin hamili olduğu Türkiye ... Bankası T.O.A. ... Şubesinin 0032711 çek numaralı, 24.10.2025 Keşide Tarihli, Keşide yeri Adana olan 400.000,00-TL bedelli çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığı, söz konusu çekin kaybolduğu iddiasıyla davacının rızası hilafına çıkan söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile. Mahkememizce yapılan yargılamada hasımsız olarak açılan işbu davada, yasal hükümler uyarınca davaya konu kaybolan çekle ilgili olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli yasal ilanların yaptırıldığı, 7 gün ara ile 3 kez yapılan ilana rağmen dava konusu çekin bulunamadığı, bu konuda Mahkememiz dosyasına yapılan bir başvuru olmadığı gibi dava konusu çekin ibrazına ilişkin bir bilginin de dosyaya sunulmadığı,

davacı şirketin lehtarı olduğu ve davacının elinde iken kaybolduğu bildirilen çekle ilgili olarak yapılan ilk ilan tarihi olan 07.11.2025 tarihinden 2. duruşmanın yapıldığı 10.02.2026 tarihi itibariyle mahkememizce tanınan 3 aylık yasal sürenin dolmuş olduğu, davacı vekili son duruşmada verdiği beyanında; davaya konu çekin halen kayıp olduğunu ve bulunamadığını, çeki taraflarına ibraz eden veya bu konuda taraflarına yapılan bir başvurunun da bulunmadığını, eksik hususların tamamlandığını, yasal sürenin dolduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmekle, yapılan ilanlara rağmen dava konusu çekin bulunamamasına,

çekteki keşide tarihinin geçmiş olmasına rağmen bu konuda Mahkememize yapılan bir başvurunun olmamasına, ilanda tanınan yasal 3 aylık süre ile dava konusu çekin ibraz süresinin geçmiş olmasına, davacı vekilinin beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre, davacının elinde iken kaybolan ve yaptırılan ilanlara rağmen bulunamayan dava konusu çekin bu nedenle iptaline karar vermek gerekmekle, buna ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.