Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/735 K.2026/101

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/735 Esas - 2026/101

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/735 Esas

KARAR NO : 2026/101

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 08/10/2025

KARAR TARİHİ : 10/02/2026

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

06.07.2025 günü saat 15:45 sıralarında... ... ... ... ... ... ... vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeniyle müvekkilinin maddi açıdan mağdur olduğunu, müvekkilinin yargılama harç ve giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını, mevcut mali ve ekonomik durumlarının iyi olmadığını, yargılama giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğunu bu nedenlerle adli yardım talebinde bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkını saklı tutarak, maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere;

şimdilik 100,00 TL maddi tazminat bedelinin (destekten yoksun kalma tazminatı) temerrüt tarihi olan 12.08.2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dâhil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 61. Ve 163. , 2918 sayılı KTK nın 88/1. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, savcılık soruşturması aşamasında yada ceza davasında uzlaşma var ise davanın reddi gerektiğini, davada alacaklı ve borçlu sıfatı birleştiğinden reddi gerektiğini, davacı taleplerinin sulh ile sonuçlandırılmış ise sulh ve feragat nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, kaza ile meydana gelen ölüm arasında illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini,

davayı kabul manasında olmamak üzere söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, söz konusu kaza iş kazası ise SGK tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, söz konusu zarardan poliçe teminat limitlerinin dahilinde sorumlu olduğunu, bu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığını, davayı kabul manasına gelmemesi kaydıyla faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, daha önce yapılmış ödemelerin faizi ve güncellemesi yapılarak mahsup edilmesi gerektiğini, teminatın tek,

zarar görenlerin birden fazla olması durumunda KTK 96. Madde gereğince teminatın paylaştırılması gerektiğini, ZMMS genel şartlarında sigortacının sorumlu olmadığı hususlar tek tek sayıldığını, huzurdaki davada bu bent de sayılan durumlardan birinin varlığının tespiti halinde davanın reddi gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin ZMMS teminatı dışında olduğunu, KTK 87. Madde uyarınca hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili gerektiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın usul ve esastan reddine, davanın ihbarına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 06/07/2025 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında araç içerisindeki yolcu ...'in vefatı nedeniyle içinde bulunduğu aracın trafik sigortasına karşı açılan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Davacı vekili, 02/02/2026 tarihli dilekçesinde, aynı trafik kazası nedeniyle, aynı araçtaki yolcu ...'in vefatına ilişkin olarak annesi ... adına yürütülen maddi tazminat konulu davanın ...13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/743 Esas sayılı dosyasında devam ettiğini, tarafları ve maddi vakıaların bağlantılı olduğunu beyan etmiştir.

...13. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak, 2025/743 Esas sayılı dava dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 166/1 maddesine göre "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."

Aynı maddenin 4. Fıkrasında ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu durumda, ...13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/743 Esas sayılı dosyasında da aynı trafik kazasına ilişkin olarak aynı sigorta şirketine karşı aynı nedenle dava açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmakla her iki dosya arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, her iki dava dosyasının birleştirilerek görülmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun olacağı değerlendirilerek iş bu dosyanın, ...13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/743 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.