Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/78 K.2025/546

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/78 Esas - 2025/546

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/78

KARAR NO : 2025/546

HAKİM : .... KATİP : .....

DAVACI : ......

VEKİLLERİ

Av. ....... Av. ....... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/01/2025

KARAR TARİHİ : 03/07/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu trafik kazası 25.07.2024 tarihinde Sürücü ....'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Ayaş yolunu takiben şeker fabrikası kamyon girişi önüne geldiğinde yolun en sağına banket üzerinde duruşa geçmiş ve yolcusunu sol arka kapıdan indirmek istediğini ancak sürücü Buse Taştemir'in sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın açılan arka sol kapı ile birlikte inen yolcu ....'a çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, iş bu trafik kazasının meydana gelmesinde;

kaza sonrası tanzim edilen Dakbilir uzman bilirkişi raporuna göre .... plaka sayılı aracın sürücüsü...'in sürücü kusurlarından olan 56/1A '' Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları, yasaktır.'' kuralını ihlal ettiği tespit edilmiş olup %50 asli kusurlu olduğunu, sürücü ....'un sevk ve idaresindeki ...

Plaka sayılı araçta yolcu konumunda olan müvekkili ...'un bu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren .... Plaka Sayılı aracın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden .... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile poliçelendirildiğini, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi'nden karşılanması amacıyla 03.09.2024 tarihinde doğrudan doğruya davalı şirkete yazılı başvuruda bulunulmuş olup, ödeme yapılabilmesi için tüm evrak tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtar olunduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan yazılı başvuruya taleplerini karşılayacak cevap verilmediğini, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan ve belirsiz alacak niteliğinde açılan işbu davada 100,00-TL daimi maluliyet (sakatlık),1,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı,

1,00-TL bakıcı gideri ve 1,00-TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri olmak üzere toplam 103,00-TL maddi tazminatın ve yargılama giderleri kapsamında 1.091,62-TL noter makbuz giderinin olmak üzere toplam 103,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, dolayısıyla, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun dava konusu kaza nedeniyle müvekkili şirketten tazminat talebinde bulunulmasının haksız olduğunu, düzenlenen kaza tespit tutanağında da .... plakalı araç sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsü buse taştemir'in ise kazanın gerçekleşmesinde kusuru bulunmadığının açıkça ortaya konduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla,

tazminat hesaplamasında davacı yanların müterafik kusuru gözetilerek hakkaniyete ve Yerleşik ... kararlarına uygun oranda indirim yapılması gerektiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan ve sözde maluliyet oranlarını gösterdiği ileri sürülen raporların, yargılama neticesinde müvekkili şirket aleyhine verilecek olası bir hükme esas teşkil etmesi hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafın henüz iyileşme süresi dolmadığından maluliyet oranının doğru tespit edilmesinin mümkün olmayacağını, iyileşme süresi dolduktan sonra maluliyet oranının adli tıp kurumu 3. ihtisas kurulu marifetiyle tespit ettirilmesi gerektiğini,

dava konusu trafik kazası ile ilgili açılmış bulunan ceza davası, bu davada da doktrin ve yerleşik Yargıtay uygulaması uyarınca bekletici mesele yapılması gerektiğini, gerçekten de, haksız eylem sonucu yaralanma ve maluliyet sebebiyle maddi tazminat talebiyle açılan davalarda ve başvurularda tazminatın doğru hesaplanması amacıyla Hazine Müsteşarlığı’na kayıtlı .... uzmanı hesapçı bilirkişiye dosyanın tevzi edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber, bir an için başvurunun haklı olduğu varsayılsa bile,

müvekkili şirketin faizden sorumluluğu sınırlı olduğunu, öncelikle başvuru şartının tam gerçekleşmemiş olması nedeniyle davanın reddine, dava konusu kazaya bağlı olarak davacının sürekli iş gücü kaybı oluşmadığı ve geçici iş göremezlik, sürekli ve geçici bakıcı gideri ve sair tedavi giderleri zararları da poliçe teminatı kapsamında olmadığından haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan 10/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ..... meydana gelen kazada 2918 sayılı KTK'nın 47/d, 58. yön. 110/a-b md. kurallarını ihlalen % 100 oranında tam kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, ....' in kazaya etken kural ihlali görülmediği, kazaya etken başkaca unsur olmadığı kanaatine varılmıştır.

Toplanan deliller kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporuna göre , ... plakalı araç sürücüsü ... meydana gelen kazada 2918 sayılı KTK'nın 47/d, 58. yön. 110/a-b md. kurallarını ihlalen % 100 oranında tam kusurlu olduğu , .... sürücüsü...’ in kazaya etken kural ihlalinin bulunmadığı, bu haliyle ..... plakalı aracı sigorta eden davalı sigorta şirketinin sorumluğundan bahsedilemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.