Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/795 K.2026/31

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/795 Esas - 2026/31

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/795 Esas

KARAR NO : 2026/31

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/10/2025

KARAR TARİHİ : 16/01/2026

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin 51 yaşında evli ve 3 çocuk babası olduğunu, aile birliği içerisinde eşi ve 2 çocuğuyla yaşamakta çocuklarından en küçüğünün eğitim hayatının devam ettiğini, müvekkili davalı firmalardan ... .... ....

Millet Bahçesi inşaatında taşeron olarak iş almış bu işleri tam ve gereği gibi ifa ettiğini fakat bu çalışma sürecinde davalı firmalar müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadıklarını, ödemelerini zamanında alamayan müvekkilinin maddi anlamda zor duruma düştüğünü birçok borç aldığını, mevcut borçları üzerine aldığı işleri tamamlamak için aldığını keyfi harcamalar için olmadığını, mevcut durum halinde müvekkilinin herhangi bir gelir kaynağı olabilecek işi olmadığı gibi borçlarından dolayı da devamlı maddi manevi baskı halinde olduğunu,

mahkememizde görülmekte olan mezkur davayı açması müvekkilinin kendisi için zaruri nitelikte olup kendi hakkı olan hak edişleri tahsil edip borçlarını kapatmak bir nebze olsun rahata ermek niyetinde olduğunu, açıklanan sebeplerden müvekkilinin maddi durumunun da göz önünde bulundurularak haklarının muhtel olmaması için öncelikle HMK’nın 334 ve devamı maddeleri uyarınca tüm yargılama giderleri için adli yardım talebin verilmesini belirterek, ... ... ....

Esas numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000 TL'lik kısmının iptalini, takibin kaldığı yerden devamına, takibe kaldığı yerden ticari avans faizi uygulanmasını, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlular aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; Teminatın iade şartlarının oluşmadığını, davacının iadesini talep ettiği teminatın yalnızca imalatın ayıpsız teslimini değil, aynı zamanda davacının çalıştırdığı personelden kaynaklı mali yükümlülüklerin ifasını da teminat altına aldığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, İİK m. 67/2 uyarınca icra takip bedeli toplamının % 20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekilince, ... .... .... Esas numaralı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş olup ilgili icra takip dosyası UYAP üzerinden incelenmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 166/1 maddesine göre "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."

Aynı maddenin 4. Fıkrasında ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu durumda, Mahkememizin 2025/744 Esas sayılı dosyasında da tarafların aynı olduğu, aynı sözleşmeden kaynaklı alacak talebi hakkında başlatılan takibe itirazın iptaline karar verilmesi talebiyle dava açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmakla her iki dosya arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu gerekçesiyle iş bu dosyanın, Mahkememizin 2025/744 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.