KÜNYE
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.c Ankara Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 9 Ocak 2025
- T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2025/9 Esas - 2025/8
- Esas no
- ....
- Karar no
- ....
- Hakim
- ....
- Katip
- ....
- Davacılar
- ....
Karar Metni
320 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
.... .... .... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- .... 3- .... DAVA : ....
DAVA TARİHİ : 06/01/2025
KARAR TARİHİ : 09/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Esas sayılı dosya ile kamulaştırma bedeline faiz ödenmediği gerekçesi ile dava ikame ettiğini, davada bilirkişi raporu doğrultusunda 513.495,39TL olarak ıslah ettiklerini, son duruşmada mahkeme ticari dava gerekçesi ile görevsizlik/yetkisizlik kararı verdiğini, davada..... dosyası ile yargılama devam ederken en son gelen bilirkişi raporunda 644.551,18TL olduğunun tespit edildiğini, aradaki fark ödemesinin 131.055,39TL olduğunu, ....
E sayılı dosyada son bilirkişi raporunda belirtilen 644.551,18TL belirtilen ıslahtan kalan fark bedel olan 131.055,79TL nin bilirkişi hesap tarihi olan 25/03/2021 tarihinden itibaren en yüksek faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılar uhtesine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kamulaştırmadan kaynaklı faiz alacağına ilişkindir.
.... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının.... olduğu, davalıların ..., ... ..., .... olduğu, davanın kamulaştırmadan kaynaklı faiz alacağı nedeniyle alacak ilişkin olduğu ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyalarında dava konusunun ve taleplerin dayandırıldığı olayın aynı olduğu ve kararların birbirini etkileyeceği bu itibarla davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.
Böylelikle her iki davada öne sürülen taleplerin birlikte değerlendirilip sonuçlandırılmasında hukuki yarar olduğu gibi usul ekonomisi bakımından da davaların birlikte görülmesinin gerektiği anlaşılmakla davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim ...... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/9, K. 2025/8, 9 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama