İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/9 K.2025/140

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

Esas2025/9Karar2025/140Tarih30 Ocak 2025Okuma4 dk · 721 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
30 Ocak 2025
Dosya no
2025/9
Karar no
2025/140
İncelenen kararın mahkemesi
BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
23/10/2024
Numarası
2024/29Esas - 2024/955 Karar
Dava
Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden VeTicari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

721 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, taraflar arasında imzalanan Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 23/10/2024 Tarih ve 2024/29 Esas - 2024/955 Karar Sayılı kararı ile;''A. Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesinin ... sayılı dosyası yönünden;1- Davanın KISMEN KABULÜ İLE,Davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile icra takibinin;

26.138,82 TL asıl alacak (yıllık %42,72 oranında ),1.775,78 TL işlemiş faiz, 49,95 TL BSMV üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine -Devamına karar verilen 26.138,82 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %42,72 oranında gecikme faizi işletilmesine,2-alacağın faturaya dayalı olduğu likit olduğu anlaşılmakla takibe konu miktar olan 27.964,55 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3-davalının kötüniyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine,B Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesinin ... sayılı dosyası yönünden.

1- Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen kabulü ile , icra takibinin;13.200,11 TL asıl alacak (yıllık %18,6 oranında )2.348,66 TL işlemiş faiz46,55 TLBSMV51.773,66 TL asıl alacak (yıllık %56,16 oranında)6.556,96 TL işlemiş faiz,268,,09 TL BSMV 998,46 TL ihtar gideri üzerinden devamına, fazlaya dair taleplerin reddine,-Devamına karar verilen 13.200,11 TL asıl alacağa yıllık %18,6 oranında,

51.773,66 TL asıl alacağa yıllık %56,16 oranında takip tarihinden itibaren gecikme faizi işletilmesine 2-alacağın faturaya dayalı olduğu likit olduğu anlaşılmakla takibe konu miktar olan 75.192,49TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-davalının kötüniyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine,4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.687,24-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.860,61.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 826,63.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından yatırılan 427,60.-TL başvurma harcı ile 1.860,61.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 4.000,00 TL bilirkişi ücreti 668,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 4.668,50.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.685,67.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,9-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 30,000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

karar verilmiş ve verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2 madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2024 yılı için HMK'nın 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 28.250,00-TL olmuştur.Somut davada dava değeri= 108.950,4-TL.'dir.Mahkemece, toplam 103.157,04 TL. yönünden davanın kısmen kabulüne,

5.793,36 TL. yönünden davanın reddine karar verilmiştir.Davacı tarafça, mahkemece kısmen ret kararı verilen miktar istinaf edilmiş olup 5.793,36-TL.'dir.

İstinafa konu edilen miktar 5.793,36-TL olup 28.250,00-TL'den düşüktür, buna göre ilk derece mahkemesince kısmen ret kararı verilen miktar yönünden karar kesin niteliktedir.Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır.Bu nedenle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341. ve 352/1 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle.

1-Davacının istinaf talebinin HMK 341 ve 352/1 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL istinaf karar harcından, istinaf eden davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 -TL harcın mahsubu ile bakiye 187,8 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden davacı taraf üzerinde bırakılmasına,5-Artan gider avansı varsa talep halinde yatıran tarafa iadesine,

6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 30/01/2025 tarihinde HMK'nun 341 ve 352/1 maddeleri gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2025/9, K. 2025/140, 30 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/9
Karar No
2025/140
Tarih
30 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/9 K.2025/4
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/9 K.2025/6
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2025/9 K.2025/220
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/9 K.2025/98
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/10 K.2025/3
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/10 K.2025/51

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.